lunedì, Ago 10, 2026
Eventi
SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili
XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà
L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità
PRESENTAZIONE DELLA COLLANA «DIRITTI E INCLUSIONE»
Sovranità condivisa e potestà punitiva

NEWSLETTER

Iscriviti alla newsletter
Cerca
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
Reading: Il Tribunale costituzionale portoghese sul prelievo di campioni di DNA da persone condannatea pena detentiva(Tribunal Constitucional, 2.ª Secção, acórdão 11 maggio 2023, n. 240)
Condividi
Font ResizerAa
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
> Blog > Giurisprudenza > Giurisprudenza straniera > Il Tribunale costituzionale portoghese sul prelievo di campioni di DNA da persone condannatea pena detentiva(Tribunal Constitucional, 2.ª Secção, acórdão 11 maggio 2023, n. 240)
GiurisprudenzaGiurisprudenza straniera

Il Tribunale costituzionale portoghese sul prelievo di campioni di DNA da persone condannatea pena detentiva(Tribunal Constitucional, 2.ª Secção, acórdão 11 maggio 2023, n. 240)

Di
Redazione
Pubblicato: 14 Giugno 2023
2 Min di lettura
Condividi

Il Tribunale costituzionale non giudica incostituzionale l’interpretazione dell’art. 8, comma 2, della
legge n. 5/2008, in base alla quale è possibile il prelievo di campioni di DNA da imputati
condannati a una pena detentiva di tre anni o più, anche se sostituita. L’interesse pubblico
perseguito dalla norma trova realizzazione attraverso la creazione di una banca dati dei profili del
DNA, a fini di indagine penale.
In particolare, al Tribunale viene chiesto di verificare se la norma sia conforme al principio di
proporzionalità. La misura risulta utile, necessaria e proporzionata alle finalità perseguite,
considerato che si rimette al prudente apprezzamento del giudice la valutazione dei casi in cui essa
si riveli non necessaria o eccessiva. La misura legislativa potrebbe non corrispondere alla soluzione
che regola nel modo migliore i rapporti tra i beni in gioco, ma ciò non significa che essa sia
inadeguata o non necessaria o che presenti un carattere eccessivo. Il legislatore ordinario potrà
sempre tentare di perfezionare la disciplina.
Viene anche effettuato un controllo sulla conformità della norma rispetto all’art. 30, comma 4 della
Costituzione, che stabilisce che nessuna condanna comporta come effetto necessario la perdita di
diritti civili, professionali o politici. In particolare, tale previsione costituzionale vieta al legislatore
di ricollegare in modo automatico la perdita dei diritti ad una condanna precedente, senza la
mediazione di un giudice. La norma scrutinata non contrasta con il suddetto parametro
costituzionale, in quanto attribuisce al giudice il potere di determinare la misura in questione, che
non si configura come effetto necessario della condanna.

240_2023Download

Iscriviti alla Newsletter

Per ricevere tutte le novità della Rivista
Loading
Accetto il trattamento dei dati personali nel rispetto della normativa vigente.
Condividi questo Articolo
Facebook Email Copy Link Stampa

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Per ricevere tutte le novità della rivista
Loading

EVENTI

SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili

10 giugno 2026, h. 9.45, Cassino - Campus Folcara

4 Giugno 2026

XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà

Mercoledì 27 maggio 2026, ore 15.00 - Aula Magna “A. Clementi”, Edificio “E. Pontieri”, Università…

26 Maggio 2026

L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità

10 giugno 2026 - Università di Padova, Sala "Livio Paladin", Palazzo Moroni

7 Maggio 2026

GIURISPRUDENZA

È incostituzionale l’esclusione del vincolo paesaggistico nella realizzazione di impianti di telecomunicazione su terreni gravati da uso civico (Corte costituzionale, sent. 6 luglio 2026, n. 121)

Anno 2026Corte costituzionaleGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La CEDU sull’effettività delle indagini su episodi di violenza motivati da pregiudizio religioso (CEDU, sez. V, sent. 9 luglio 2026, ric. n. 31582/20)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La Corte di Cassazione si pronuncia in tema di ripetibilità dei versamenti di denaro sul conto corrente del “convivente” more uxorio (Cassazione Civile, ord. 26 giugno 2026, n. 21881)

Anno 2026Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
16 Luglio 2026

ARTICOLI CORRELATI

La Corte di Giustizia si pronuncia in tema di protezione dei dati personali (CGUE, Prima Sezione, 26 settembre 2024, C-768/21)

Il combinato disposto dell’articolo 57, paragrafo 1, lettere a) e f), dell’articolo 58, paragrafo 2, e dell’articolo 77, paragrafo 1,…

Anno 2024CGUEGiurisprudenza
10 Ottobre 2024
Di
Redazione

La Corte di Giustizia si pronuncia in tema di individuazione della nozione di autorità giudiziaria in relazione al mandato d’arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri (CGUE, Grande Sezione, Sentenza 24 novembre 2020, C-510/19)

La nozione di «autorità giudiziaria dell’esecuzione», ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, della decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio, del 13…

anno 2020CGUEGiurisprudenza
7 Dicembre 2020
Di
Redazione

È illegittimo il diniego opposto all’istanza di accesso civico generalizzato relativo ai verbali del Comitato Tecnico Scientifico prodromici ai DDPCM emanati durante l’emergenza sanitaria da Covid-19 (T.A.R. Lazio, sez. I Quater, sentenza 13 luglio 2020 – 22 luglio 2020, n. 8615)

È illegittimo il diniego opposto dal Dipartimento della Protezione Civile -Presidenza del Consiglio dei Ministri all’istanza di accesso civico generalizzato,…

anno 2020GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
24 Luglio 2020
Di
Redazione

ISSN 2240-9823

  • Direttore scientifico e responsabile | Prof. Vincenzo Baldini
  • Condirettori | Prof. Stelio Mangiameli, Prof. Fabrizio Politi, Prof. Vincenzo Tondi della Mura, Prof.ssa Agata Cecilia Amato Mangiameli

Link Utili

  • Codice etico
  • Regolamento di redazione
  • Privacy Policy

Contatti

info@dirittifondamentali.it

Seguici su:

La Rivista Dirittifondamentali.it è registrata presso il Tribunale di Cassino n. 830 del 14.6.2017. Rivista quadrimestrale inclusa nella classe A delle Riviste scientifiche dell’Area 12 – Scienze giuridiche
dirittifondamentali.it © – 2026

Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?

Utilizziamo i cookie per assicurarvi una miglior esperienza nella navigazione del nostro sito. Se resti su questa pagina assumeremo che tu abbia accettato questa condizione.