martedì, Ago 18, 2026
Eventi
SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili
XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà
L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità
PRESENTAZIONE DELLA COLLANA «DIRITTI E INCLUSIONE»
Sovranità condivisa e potestà punitiva

NEWSLETTER

Iscriviti alla newsletter
Cerca
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
Reading: La Corte EDU sull’oltraggio al Presidente della Repubblica per pubblicazioni diffamatorie condivise su Facebook (CEDU, sez. X, sent. 19 ottobre 2021, ric. n. 42048/19)
Condividi
Font ResizerAa
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
> Blog > Giurisprudenza > Corte EDU > Anno 2021 > La Corte EDU sull’oltraggio al Presidente della Repubblica per pubblicazioni diffamatorie condivise su Facebook (CEDU, sez. X, sent. 19 ottobre 2021, ric. n. 42048/19)
Anno 2021Corte EDUGiurisprudenza

La Corte EDU sull’oltraggio al Presidente della Repubblica per pubblicazioni diffamatorie condivise su Facebook (CEDU, sez. X, sent. 19 ottobre 2021, ric. n. 42048/19)

Di
Redazione
Pubblicato: 2 Novembre 2021
2 Min di lettura
Condividi

Con la decisione resa al caso di specie la Corte EDU ha dichiarato la violazione dell’art. 10 CEDU, che, come noto, tutela e garantisce la libertà di espressione. In particolare, il ricorrente – un cittadino turco – era stato condannato alla reclusione per aver condiviso sull’account Facebook alcuni contenuti offensivi ed oltraggiosi diretti contro la persona del Presidente della Repubblica. Nella sentenza di condanna, tali contenuti venivano considerati lesivi dell’onore, della reputazione e della dignità della persona offesa e, per tale ragione, non riconducibili nell’ambito oggettivo di applicazione della libertà di espressione. Sicché innanzi alla Corte di Strasburgo, il ricorrente denunciava la violazione dell’art. 10 CEDU, ritenendo i suddetti contenuti espressione del suo diritto di critica su questioni pubbliche politiche. Più specificamente, egli lamentava che il procedimento penale avviato nei suoi confronti e la condanna per oltraggio al Presidente della Repubblica costituissero un’ingerenza nell’esercizio del suo diritto alla libertà di espressione. Dopo aver scrutinato il ricorso sotto il profilo della sua ammissibilità, i giudici di Strasburgo hanno valutato la questione nel merito e ritenuto che nulla nelle circostanze del caso di specie fosse tale da giustificare la misura adottata dalle autorità nazionali, la quale, per sua stessa natura, esercita un effetto dissuasivo sulla disponibilità del soggetto ad esprimersi liberamente su questioni di pubblico interesse. Di conseguenza, e tenuto conto della sanzione di natura penale inflitta al ricorrente in applicazione di una norma speciale contenente la disciplina più garantista per il Presidente della Repubblica, la Corte EDU ha ritenuto come tutto quanto questo non fosse conforme allo spirito della Convenzione e che la pena non fosse proporzionata né necessaria in una società democratica i sensi dell’art. 10 CEDU.

AFFAIRE XXX c. TURQUIE 24 ottobre 2021Scarica

Iscriviti alla Newsletter

Per ricevere tutte le novità della Rivista
Loading
Accetto il trattamento dei dati personali nel rispetto della normativa vigente.
Condividi questo Articolo
Facebook Email Copy Link Stampa

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Per ricevere tutte le novità della rivista
Loading

EVENTI

SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili

10 giugno 2026, h. 9.45, Cassino - Campus Folcara

4 Giugno 2026

XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà

Mercoledì 27 maggio 2026, ore 15.00 - Aula Magna “A. Clementi”, Edificio “E. Pontieri”, Università…

26 Maggio 2026

L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità

10 giugno 2026 - Università di Padova, Sala "Livio Paladin", Palazzo Moroni

7 Maggio 2026

GIURISPRUDENZA

È incostituzionale l’esclusione del vincolo paesaggistico nella realizzazione di impianti di telecomunicazione su terreni gravati da uso civico (Corte costituzionale, sent. 6 luglio 2026, n. 121)

Anno 2026Corte costituzionaleGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La CEDU sull’effettività delle indagini su episodi di violenza motivati da pregiudizio religioso (CEDU, sez. V, sent. 9 luglio 2026, ric. n. 31582/20)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La Corte di Cassazione si pronuncia in tema di ripetibilità dei versamenti di denaro sul conto corrente del “convivente” more uxorio (Cassazione Civile, ord. 26 giugno 2026, n. 21881)

Anno 2026Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
16 Luglio 2026

ARTICOLI CORRELATI

Le Sezioni Unite della Cassazione penale escludono la ricorribilità per cassazione dell’ordinanza con cui la Corte di appello respinge la richiesta di concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen. (Cassazione Penale, Sez. U, 22 gennaio 2026 (ud. 10 luglio 2025), n. 2647)

Il provvedimento con cui la Corte di appello rigetta la richiesta di concordato sui motivi ex art. 599-bis cod. proc.…

Anno 2026Cassazione penale e tribunali di meritoGiurisprudenza
12 Febbraio 2026
Di
Redazione

Comportamento abnorme del lavoratore e responsabilità del datore (Cass. Pen., sez. IV, sent. 19/07/2019 – 19/08/2019, n. 36194)

La responsabilità del datore di lavoro a titolo di colpa specifica dell'infortunio dipeso da negligenza del lavoratore trova un limite…

anno 2019Cassazione penale e tribunali di meritoGiurisprudenza
30 Agosto 2019
Di
Redazione

La CEDU su rifiuto di riconoscimento come genitori di figlio nato da maternità surrogata (CEDU, sez. III, sent. 18 maggio 2021, ric. n. 71552/17)

La Corte Edu si pronuncia sul caso riguardante la sig.ra XXXXX, la sig.ra. XXXXX e X: le prime due ricorrenti…

Anno 2021Corte EDUGiurisprudenza
2 Giugno 2021
Di
Redazione

ISSN 2240-9823

  • Direttore scientifico e responsabile | Prof. Vincenzo Baldini
  • Condirettori | Prof. Stelio Mangiameli, Prof. Fabrizio Politi, Prof. Vincenzo Tondi della Mura, Prof.ssa Agata Cecilia Amato Mangiameli

Link Utili

  • Codice etico
  • Regolamento di redazione
  • Privacy Policy

Contatti

info@dirittifondamentali.it

Seguici su:

La Rivista Dirittifondamentali.it è registrata presso il Tribunale di Cassino n. 830 del 14.6.2017. Rivista quadrimestrale inclusa nella classe A delle Riviste scientifiche dell’Area 12 – Scienze giuridiche
dirittifondamentali.it © – 2026

Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?

Utilizziamo i cookie per assicurarvi una miglior esperienza nella navigazione del nostro sito. Se resti su questa pagina assumeremo che tu abbia accettato questa condizione.