venerdì, Ott 16, 2026
Eventi
Lectio – La Corte costituzionale ha 70 anni: un bilancio
Festival FuturoPresente – Scienza, Etica e Società
SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili
XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà
L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità

NEWSLETTER

Iscriviti alla newsletter
Cerca
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
Reading: Il Consiglio di Stato torna a pronunciarsi in tema di bilanciamento tra diritto alla salute e libertà di iniziativa economica (Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza 25 settembre 2025, n. 7521)
Condividi
Font ResizerAa
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
> Blog > Giurisprudenza > Tar e Consiglio di Stato > Anno 2025 > Il Consiglio di Stato torna a pronunciarsi in tema di bilanciamento tra diritto alla salute e libertà di iniziativa economica (Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza 25 settembre 2025, n. 7521)
Anno 2025GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato

Il Consiglio di Stato torna a pronunciarsi in tema di bilanciamento tra diritto alla salute e libertà di iniziativa economica (Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza 25 settembre 2025, n. 7521)

Di
Redazione
Pubblicato: 22 Ottobre 2025
2 Min di lettura
Condividi

Il Consiglio di Stato, nuovamente sollecitato in ordine alla disciplina emergenziale adottata per fronteggiare la pandemia da covid-19, torna a pronunciarsi in materia di bilanciamento tra contrapposti diritti di dignità costituzionale.
Più specificamente, le censure rivolte ai giudici di Palazzo Spada hanno riguardato la domanda risarcitoria di un’impresa sociale, volta all’accertamento del danno patrimoniale che sarebbe stato prodotto dai provvedimenti amministrativi che hanno limitato la fruibilità di teatri e piscine comunali durante il contesto pandemico.
Nel respingere l’appello, il Collegio ha precisato che i provvedimenti emergenziali sono stati «adottati per garantire la tutela della salute pubblica in una fase ad alto rischio infettivo» e si sono connotati per una «elevata discrezionalità tecnica».
Su questi presupposti, il massimo Giudice amministrativo non ha rilevato i vizi di eccesso di potere dedotti dall’appellante, sull’assunto che non può esser lamentata l’eccessività del sacrificio imposto senza che siano documentate evidenze scientifiche di segno opposto e in assenza dell’individuazione di un margine discrezionale da assumere come riferimento per il corretto esercizio dei poteri amministrativi.
Nell’occasione, il delicato bilanciamento tra il diritto alla salute e il libero esercizio di un’attività di impresa si è, quindi, legittimamente esaurito nell’affermazione del primo, atteso che – come ricorda la consolidata giurisprudenza del Consiglio di Stato – «nell’art. 32 della Costituzione si evince una dimensione di tutela solidaristica della salute collettiva tale da prevalere perfino (non già sulla libertà di iniziativa economica, ma) sulla salute come fondamentale diritti dell’individuo». Ne consegue che la sfera individuale di diritti costituzionalmente garantiti «può trovare una limitazione in nome dell’interesse della collettività» espressivo «di quella solidarietà “orizzontale”, che lega ciascun membro della comunità agli altri consociati».

Consiglio di Stato n. 7521_2025Download

Iscriviti alla Newsletter

Per ricevere tutte le novità della Rivista
Loading
Accetto il trattamento dei dati personali nel rispetto della normativa vigente.
Condividi questo Articolo
Facebook Email Copy Link Stampa

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Per ricevere tutte le novità della rivista
Loading

EVENTI

Lectio – La Corte costituzionale ha 70 anni: un bilancio

Lunedì 28 settembre 2026 - ore 11.30 - Università degli Studi di Salerno - Aula…

28 Settembre 2026

Festival FuturoPresente – Scienza, Etica e Società

Parma - 2, 3 e 4 ottobre 2026

22 Settembre 2026

SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili

10 giugno 2026, h. 9.45, Cassino - Campus Folcara

4 Giugno 2026

GIURISPRUDENZA

La Corte EDU sull’ergastolo ostativo (Corte EDU, I sez., sent. 3 settembre 2026, n. 23169/16)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
1 Ottobre 2026

Effettività della tutela giurisdizionale e garanzie conoscitive nel rito super-accelerato in materia di accesso (Consiglio di Stato, ad. plen., sent. 9 settembre 2026, n. 8)

Anno 2026GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
1 Ottobre 2026

La Cedu sulla proporzionalità dei provvedimenti di demolizione ai danni di gruppi socialmente svantaggiati (CEDU, sez. III, sent. 25 agosto 2026, ric. n. 30915/2023)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
1 Ottobre 2026

ARTICOLI CORRELATI

Comodato per esigenze abitative: no alla restituzione agli eredi del comodante (Cass. Civ., Sez. III, ord. 24 aprile 2023, n. 10895)

In caso di morte del comodante è legittimo rigettare la richiesta di restituzione dell'immobile agli eredi del comodante non trattandosi…

Anno 2023Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
10 Maggio 2023
Di
Redazione

Inammissibilità dell’azione di accertamento giudiziale di paternità in pendenza dell’azione di disconoscimento: la cumulabilità è scelta che spetta al legislatore (Cassazione Civile, sent. 22 marzo 2023, n. 8268)

Il giudizio di disconoscimento di paternità è pregiudiziale rispetto a quello in cui viene richiesto l'accertamento di altra paternità così…

Anno 2023Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
31 Marzo 2023
Di
Redazione

Le Sezioni Unite Civili in materia di trasporto aereo di persone: per danno da ritardo e cancellazione dei voli la giurisdizione è del giudice italiano se il biglietto è stato acquistato on line dall’Italia o ha destinazione in Italia (Cass., Sez. Unite Civili, ord. 24 settembre 2019- 13 febbraio 2020, n. 3561)

In caso di soppressione del volo, qualora i trasportati agiscano per ottenere il risarcimento del danno, si applicano i criteri…

anno 2020Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
15 Aprile 2020
Di
Redazione

ISSN 2240-9823

  • Direttore scientifico e responsabile | Prof. Vincenzo Baldini
  • Condirettori | Prof. Stelio Mangiameli, Prof. Fabrizio Politi, Prof. Vincenzo Tondi della Mura, Prof.ssa Agata Cecilia Amato Mangiameli

Link Utili

  • Codice etico
  • Regolamento di redazione
  • Privacy Policy

Contatti

info@dirittifondamentali.it

Seguici su:

La Rivista Dirittifondamentali.it è registrata presso il Tribunale di Cassino n. 830 del 14.6.2017. Rivista quadrimestrale inclusa nella classe A delle Riviste scientifiche dell’Area 12 – Scienze giuridiche
dirittifondamentali.it © – 2026

Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?

Utilizziamo i cookie per assicurarvi una miglior esperienza nella navigazione del nostro sito. Se resti su questa pagina assumeremo che tu abbia accettato questa condizione.