sabato, Ago 15, 2026
Eventi
SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili
XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà
L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità
PRESENTAZIONE DELLA COLLANA «DIRITTI E INCLUSIONE»
Sovranità condivisa e potestà punitiva

NEWSLETTER

Iscriviti alla newsletter
Cerca
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
Reading: Incompatibilità del giudice dell’udienza predibattimentale a presiedere al giudizio dibattimentale (Corte cost., sent. 15 ottobre – 14 novembre 2024, n. 179)
Condividi
Font ResizerAa
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
> Blog > Giurisprudenza > Corte costituzionale > Anno 2024 > Incompatibilità del giudice dell’udienza predibattimentale a presiedere al giudizio dibattimentale (Corte cost., sent. 15 ottobre – 14 novembre 2024, n. 179)
Anno 2024Corte costituzionaleGiurisprudenza

Incompatibilità del giudice dell’udienza predibattimentale a presiedere al giudizio dibattimentale (Corte cost., sent. 15 ottobre – 14 novembre 2024, n. 179)

Di
Redazione
Pubblicato: 29 Novembre 2024
2 Min di lettura
Condividi

Con la sentenza n. 179 del 2024 la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale
dell’art. 34, co. 2, c.p.p., nella parte in cui non prevede che non può partecipare al giudizio
dibattimentale il giudice dell’udienza di comparizione predibattimentale nel caso previsto dall’art.
554-ter, co. 3, c.p.p. In tale ultima norma è disposto, infatti, che il giudice del dibattimento deve
essere semplicemente «diverso» rispetto al giudice dell’udienza di comparizione
predibattimentale. Non essendone, invece, prevista la radicale incompatibilità ai sensi dell’art. 34
c.p.p. non possono ritenersi adeguatamente garantite l’imparzialità e la terzietà del giudice quali
presupposti dell’effettività della tutela giurisdizionale (cfr. artt. 24 e 111, co. 2, Cost.). Il riferimento
alla semplice “diversità” del giudice del dibattimento rispetto a quello della fase predibattimentale
non è sufficiente ad assicurare la piena garanzia del giusto processo, trattandosi di una fattispecie
in cui il pregiudizio all’imparzialità e terzietà del giudice del dibattimento è di gravità tale da
dover essere necessariamente prevista in via generale e predeterminata come ipotesi di
incompatibilità. È, inoltre, violato anche l’art. 3 Cost. in quanto, l’art. 34, co. 2, c.p.p. detta una
disciplina ingiustificatamente differenziata prevedendo l’incompatibilità a partecipare al giudizio
soltanto per «il giudice che ha emesso il provvedimento conclusivo dell’udienza preliminare» e
non anche per il giudice dell’udienza predibattimentale.
La Corte, in via consequenziale, ai sensi dell’art. 27 della l. n. 87/1953 (Norme sulla costituzione e sul
funzionamento della Corte costituzionale), ha infine ampliato i casi di incompatibilità dichiarando
l’illegittimità costituzionale dell’art. 34, co. 2, c.p.p., anche nella parte in cui non prevede che non
può partecipare al giudizio il giudice dell’udienza di comparizione predibattimentale nel caso
previsto dall’art. 554-quater, co. 3, c.p.p., ovvero con riferimento al giudizio di impugnazione della
sentenza di non luogo a procedere.

Corte cost., sent. n. 179_2024Download

Iscriviti alla Newsletter

Per ricevere tutte le novità della Rivista
Loading
Accetto il trattamento dei dati personali nel rispetto della normativa vigente.
Condividi questo Articolo
Facebook Email Copy Link Stampa

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Per ricevere tutte le novità della rivista
Loading

EVENTI

SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili

10 giugno 2026, h. 9.45, Cassino - Campus Folcara

4 Giugno 2026

XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà

Mercoledì 27 maggio 2026, ore 15.00 - Aula Magna “A. Clementi”, Edificio “E. Pontieri”, Università…

26 Maggio 2026

L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità

10 giugno 2026 - Università di Padova, Sala "Livio Paladin", Palazzo Moroni

7 Maggio 2026

GIURISPRUDENZA

È incostituzionale l’esclusione del vincolo paesaggistico nella realizzazione di impianti di telecomunicazione su terreni gravati da uso civico (Corte costituzionale, sent. 6 luglio 2026, n. 121)

Anno 2026Corte costituzionaleGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La CEDU sull’effettività delle indagini su episodi di violenza motivati da pregiudizio religioso (CEDU, sez. V, sent. 9 luglio 2026, ric. n. 31582/20)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La Corte di Cassazione si pronuncia in tema di ripetibilità dei versamenti di denaro sul conto corrente del “convivente” more uxorio (Cassazione Civile, ord. 26 giugno 2026, n. 21881)

Anno 2026Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
16 Luglio 2026

ARTICOLI CORRELATI

Parzialmente illegittima la normativa sulla responsabilità civile dei magistrati in quanto non prevede il risarcimento dei danni non patrimoniali dei diritti inviolabili della persona anche diversi dalla libertà personale (Corte cost., sent. 6 luglio – 15 settembre 2022, n. 205)

Con la sentenza n. 205 del 2022 la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 2, comma 1, L. 13…

Anno 2022Corte costituzionaleGiurisprudenza
22 Settembre 2022
Di
Redazione

Giudice del rinvio e riapertura della istruttoria dibattimentale. (Cass. Pen. Sez. I, 3 dicembre 2019-22 aprile 2020, n. 12690)

Il giudice del rinvio, investito del processo a seguito di annullamento pronunciato dalla Corte di cassazione, non è tenuto a…

anno 2020Cassazione penale e tribunali di meritoGiurisprudenza
30 Giugno 2020
Di
Redazione

È illegittima l’ordinanza della Regione Calabria che ha disposto, dal 16.11.2020 al 28.11.2020, la sospensione in presenza di tutte le attività scolastiche di ogni ordine e grado con ricorso alla didattica a distanza (T.A.R. Calabria, sez. I, sent. 16 dicembre 2020 – 18 dicembre 2020, n. 2075)

È illegittima l’ordinanza della Regione Calabria che ha disposto, dal 16.11.2020 al 28.11.2020, la sospensione in presenza di tutte le…

anno 2020GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
23 Dicembre 2020
Di
Redazione

ISSN 2240-9823

  • Direttore scientifico e responsabile | Prof. Vincenzo Baldini
  • Condirettori | Prof. Stelio Mangiameli, Prof. Fabrizio Politi, Prof. Vincenzo Tondi della Mura, Prof.ssa Agata Cecilia Amato Mangiameli

Link Utili

  • Codice etico
  • Regolamento di redazione
  • Privacy Policy

Contatti

info@dirittifondamentali.it

Seguici su:

La Rivista Dirittifondamentali.it è registrata presso il Tribunale di Cassino n. 830 del 14.6.2017. Rivista quadrimestrale inclusa nella classe A delle Riviste scientifiche dell’Area 12 – Scienze giuridiche
dirittifondamentali.it © – 2026

Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?

Utilizziamo i cookie per assicurarvi una miglior esperienza nella navigazione del nostro sito. Se resti su questa pagina assumeremo che tu abbia accettato questa condizione.