venerdì, Ott 16, 2026
Eventi
Lectio – La Corte costituzionale ha 70 anni: un bilancio
Festival FuturoPresente – Scienza, Etica e Società
SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili
XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà
L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità

NEWSLETTER

Iscriviti alla newsletter
Cerca
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
Reading: Incompatibilità del giudice dell’udienza predibattimentale a presiedere al giudizio dibattimentale (Corte cost., sent. 15 ottobre – 14 novembre 2024, n. 179)
Condividi
Font ResizerAa
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
> Blog > Giurisprudenza > Corte costituzionale > Anno 2024 > Incompatibilità del giudice dell’udienza predibattimentale a presiedere al giudizio dibattimentale (Corte cost., sent. 15 ottobre – 14 novembre 2024, n. 179)
Anno 2024Corte costituzionaleGiurisprudenza

Incompatibilità del giudice dell’udienza predibattimentale a presiedere al giudizio dibattimentale (Corte cost., sent. 15 ottobre – 14 novembre 2024, n. 179)

Di
Redazione
Pubblicato: 29 Novembre 2024
2 Min di lettura
Condividi

Con la sentenza n. 179 del 2024 la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale
dell’art. 34, co. 2, c.p.p., nella parte in cui non prevede che non può partecipare al giudizio
dibattimentale il giudice dell’udienza di comparizione predibattimentale nel caso previsto dall’art.
554-ter, co. 3, c.p.p. In tale ultima norma è disposto, infatti, che il giudice del dibattimento deve
essere semplicemente «diverso» rispetto al giudice dell’udienza di comparizione
predibattimentale. Non essendone, invece, prevista la radicale incompatibilità ai sensi dell’art. 34
c.p.p. non possono ritenersi adeguatamente garantite l’imparzialità e la terzietà del giudice quali
presupposti dell’effettività della tutela giurisdizionale (cfr. artt. 24 e 111, co. 2, Cost.). Il riferimento
alla semplice “diversità” del giudice del dibattimento rispetto a quello della fase predibattimentale
non è sufficiente ad assicurare la piena garanzia del giusto processo, trattandosi di una fattispecie
in cui il pregiudizio all’imparzialità e terzietà del giudice del dibattimento è di gravità tale da
dover essere necessariamente prevista in via generale e predeterminata come ipotesi di
incompatibilità. È, inoltre, violato anche l’art. 3 Cost. in quanto, l’art. 34, co. 2, c.p.p. detta una
disciplina ingiustificatamente differenziata prevedendo l’incompatibilità a partecipare al giudizio
soltanto per «il giudice che ha emesso il provvedimento conclusivo dell’udienza preliminare» e
non anche per il giudice dell’udienza predibattimentale.
La Corte, in via consequenziale, ai sensi dell’art. 27 della l. n. 87/1953 (Norme sulla costituzione e sul
funzionamento della Corte costituzionale), ha infine ampliato i casi di incompatibilità dichiarando
l’illegittimità costituzionale dell’art. 34, co. 2, c.p.p., anche nella parte in cui non prevede che non
può partecipare al giudizio il giudice dell’udienza di comparizione predibattimentale nel caso
previsto dall’art. 554-quater, co. 3, c.p.p., ovvero con riferimento al giudizio di impugnazione della
sentenza di non luogo a procedere.

Corte cost., sent. n. 179_2024Download

Iscriviti alla Newsletter

Per ricevere tutte le novità della Rivista
Loading
Accetto il trattamento dei dati personali nel rispetto della normativa vigente.
Condividi questo Articolo
Facebook Email Copy Link Stampa

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Per ricevere tutte le novità della rivista
Loading

EVENTI

Lectio – La Corte costituzionale ha 70 anni: un bilancio

Lunedì 28 settembre 2026 - ore 11.30 - Università degli Studi di Salerno - Aula…

28 Settembre 2026

Festival FuturoPresente – Scienza, Etica e Società

Parma - 2, 3 e 4 ottobre 2026

22 Settembre 2026

SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili

10 giugno 2026, h. 9.45, Cassino - Campus Folcara

4 Giugno 2026

GIURISPRUDENZA

La Corte EDU sull’ergastolo ostativo (Corte EDU, I sez., sent. 3 settembre 2026, n. 23169/16)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
1 Ottobre 2026

Effettività della tutela giurisdizionale e garanzie conoscitive nel rito super-accelerato in materia di accesso (Consiglio di Stato, ad. plen., sent. 9 settembre 2026, n. 8)

Anno 2026GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
1 Ottobre 2026

La Cedu sulla proporzionalità dei provvedimenti di demolizione ai danni di gruppi socialmente svantaggiati (CEDU, sez. III, sent. 25 agosto 2026, ric. n. 30915/2023)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
1 Ottobre 2026

ARTICOLI CORRELATI

Il decorso del termine annuale di efficacia interdittiva del provvedimento antimafia non produce automaticamente la perdita di efficacia del provvedimento interdittivo (Consiglio di Stato, sez. III, sent. 2 dicembre 2021 – 13 dicembre 2021, n. 8309)

Alla stregua delle convergenti indicazioni fornite dalla giurisprudenza, costituzionale ed amministrativa, il Collegio evidenzia che il decorso del termine annuale…

Anno 2021GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
15 Dicembre 2021
Di
Redazione

La Corte di Giustizia si pronuncia in tema di mandato d’arresto europeo emesso a fini di esecuzione di una pena privativa della libertà personale (CGUE, Grande Sezione, 4 settembre 2025, C‑305/22)

L’articolo 4, punto 6, della decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio, del 13 giugno 2002, relativaal mandato d’arresto europeo e alle…

Anno 2025CGUEGiurisprudenza
10 Settembre 2025
Di
Redazione

Informativa antimafia e mutamento di indirizzo (C.g.a Sicilia, sez. giuris., sent. 11 novembre 2019, n. 956)

Qualora giunga all’Amministrazione una informativa antimafia atipica spetta ad essa stessa valutare autonomamente - nell’esercizio del suo potere discrezionale -…

anno 2019GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
26 Novembre 2019
Di
Redazione

ISSN 2240-9823

  • Direttore scientifico e responsabile | Prof. Vincenzo Baldini
  • Condirettori | Prof. Stelio Mangiameli, Prof. Fabrizio Politi, Prof. Vincenzo Tondi della Mura, Prof.ssa Agata Cecilia Amato Mangiameli

Link Utili

  • Codice etico
  • Regolamento di redazione
  • Privacy Policy

Contatti

info@dirittifondamentali.it

Seguici su:

La Rivista Dirittifondamentali.it è registrata presso il Tribunale di Cassino n. 830 del 14.6.2017. Rivista quadrimestrale inclusa nella classe A delle Riviste scientifiche dell’Area 12 – Scienze giuridiche
dirittifondamentali.it © – 2026

Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?

Utilizziamo i cookie per assicurarvi una miglior esperienza nella navigazione del nostro sito. Se resti su questa pagina assumeremo che tu abbia accettato questa condizione.