L’identificazione dell’elettrice con il «proprio cognome» nel procedimento elettorale (note a margine dell’ord. n. 3534/2026 della Corte di Cassazione Civile, sez. I)

La nota esamina l’ordinanza della Corte di cassazione, sez. I civile, 17 febbraio 2026, n. 3534, relativa all’identificazione della donna coniugata nelle liste elettorali e sulla tessera elettorale mediante l’eventuale indicazione del cognome del marito. La decisione ricostruisce il rapporto tra l’art. 5, comma 1, lett. a), d.P.R. n. 223/1967 e l’art. 13 l. n. 120/1999, nonché l’art. 2, comma 2, lett. a), d.P.R. n. 299/2000, valorizzando il principio di uguaglianza e di non discriminazione e il diritto all’identità personale. La nota mette in luce, in particolare, la qualificazione del rapporto tra le due discipline come antinomia, il ruolo dell’interpretazione sistematica e costituzionalmente orientata e gli effetti dell’intervento legislativo del 2025, che ha soppresso la previsione dell’indicazione del cognome maritale nelle liste elettorali. L’analisi considera inoltre il rapporto tra diritto al nome, diritto di voto e autonomia personale, distinguendo il significato della disciplina vigente all’epoca dei fatti dalla successiva evoluzione normativa.

This case note examines Italian Supreme Court of Cassation, First Civil Chamber, Order No. 3534 of 17 February 2026, concerning the identification of married women in electoral rolls and on voter cards through the possible addition of the husband’s surname. The decision reconstructs the relationship between article 5, co. 1, letter a), of Presidential Decree No. 223/1967 and Article 13 of Law No. 120/1999, together with article 2, co. 2, letter a) of Presidential Decree No. 299/2000, relying on equality, non-discrimination and the protection of personal identity. The note focuses in particular on the Court’s characterization of the relationship between the two regulatory regimes as an antinomy, the role of systemic and constitutionally conforming interpretation, and the significance of the 2025 legislative amendment abolishing the requirement to include the husband’s surname in electoral rolls. It also examines the interaction between the right to a name, the right to vote and personal autonomy, distinguishing the law applicable at the time of the facts from subsequent legislative developments.