martedì, Ago 18, 2026
Eventi
SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili
XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà
L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità
PRESENTAZIONE DELLA COLLANA «DIRITTI E INCLUSIONE»
Sovranità condivisa e potestà punitiva

NEWSLETTER

Iscriviti alla newsletter
Cerca
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
Reading: Illegittima la moratoria della Regione Sardegna per l’installazione di impianti FER disposta con un intervento legislativo di “formale” salvaguardia del paesaggio e dell’ambiente(Corte cost., sent. 14 gennaio – 11 marzo 2025, n. 28)
Condividi
Font ResizerAa
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
> Blog > Giurisprudenza > Corte costituzionale > Anno 2025 > Illegittima la moratoria della Regione Sardegna per l’installazione di impianti FER disposta con un intervento legislativo di “formale” salvaguardia del paesaggio e dell’ambiente(Corte cost., sent. 14 gennaio – 11 marzo 2025, n. 28)
Anno 2025Corte costituzionaleGiurisprudenza

Illegittima la moratoria della Regione Sardegna per l’installazione di impianti FER disposta con un intervento legislativo di “formale” salvaguardia del paesaggio e dell’ambiente(Corte cost., sent. 14 gennaio – 11 marzo 2025, n. 28)

Di
Redazione
Pubblicato: 31 Marzo 2025
3 Min di lettura
Condividi

Con la sentenza n. 28 del 2025 la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale
dell’art. 3 della legge della Regione Sardegna n. 5/2024 (Misure urgenti per la salvaguardia del
paesaggio e dei beni paesaggistici e ambientali) per violazione degli artt. 3 e 4 dello Statuto
speciale, dell’art. 117, co. 1, Cost., in relazione alla direttiva 2018/2001/UE e al regolamento n.
2021/1119/UE, nonché in relazione al d.lgs. n. 199 del 2021, adottato per il raggiungimento degli
obiettivi di contrasto al cambiamento climatico e di uso dell’energia da fonte rinnovabile fissati
dalla predetta normativa europea. La finalità proclamata dell’intervento normativo complessivo
coincide con «la tutela e la salvaguardia del paesaggio e dell’ambiente anche in rapporto
all’articolo 9 della Costituzione» (art. 1). Invero, la disposizione impugnata, nell’imporre un divieto
di realizzare nuovi impianti di produzione e accumulo di energia elettrica da fonti rinnovabili,
introdurrebbe una deroga – seppur transitoria – rispetto alla disciplina statale (d.lgs. n. 199 del
2021), tale per cui la ratio dell’intervento legislativo coinciderebbe, in effetti, con la volontà di
“congelare” almeno per 18 mesi l’onere di individuare con legge regionale le aree idonee (onere
che incombe sulle regioni ai sensi dell’art. 20 del d.lgs. n. 199 del 2021), sospendendo in tal modo
anche i procedimenti autorizzatori in corso. Da tale ricostruzione la Corte costituzionale ha evinto
che la legge reg. Sardegna n. 5 del 2024, incide in modo talmente significativo sulla disciplina
relativa agli «impianti di produzione e accumulo di energia elettrica da fonti rinnovabili» da
afferire in modo prevalente alla competenza statutaria in materia di «produzione e distribuzione
dell’energia elettrica» (art. 4, lettera e, dello Statuto speciale). L’impugnato art. 3 che introduce il
divieto di realizzare impianti FER per 18 mesi, nelle more dell’approvazione della legge regionale
di individuazione delle aree idonee, vìola i principi fondamentali introdotti dall’art. 20 del d.lgs. n.
199 del 2021 – raggiungimento degli obiettivi di decarbonizzazione al 2030 (comma 5), divieto di
introduzione di moratorie (comma 6), e avvio di procedure autorizzatorie agevolate per
l’installazione di FER nelle aree individuate temporaneamente da considerarsi idonee (comma 8) –
che, in quanto tali, si impongono anche alle competenze statutarie in materia di produzione
dell’energia. Pertanto, la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 3
della legge sarda n. 5/2024 per violazione degli artt. 3 e 4 dello Statuto speciale, dell’art. 117, co. 1,
Cost., in relazione alla direttiva 2018/2001/UE e al regolamento n. 2021/1119/UE, nonché in
relazione al d.lgs. n. 199 del 2021.

Corte cost., sent. n. 28_2025Download

Iscriviti alla Newsletter

Per ricevere tutte le novità della Rivista
Loading
Accetto il trattamento dei dati personali nel rispetto della normativa vigente.
Condividi questo Articolo
Facebook Email Copy Link Stampa

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Per ricevere tutte le novità della rivista
Loading

EVENTI

SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili

10 giugno 2026, h. 9.45, Cassino - Campus Folcara

4 Giugno 2026

XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà

Mercoledì 27 maggio 2026, ore 15.00 - Aula Magna “A. Clementi”, Edificio “E. Pontieri”, Università…

26 Maggio 2026

L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità

10 giugno 2026 - Università di Padova, Sala "Livio Paladin", Palazzo Moroni

7 Maggio 2026

GIURISPRUDENZA

È incostituzionale l’esclusione del vincolo paesaggistico nella realizzazione di impianti di telecomunicazione su terreni gravati da uso civico (Corte costituzionale, sent. 6 luglio 2026, n. 121)

Anno 2026Corte costituzionaleGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La CEDU sull’effettività delle indagini su episodi di violenza motivati da pregiudizio religioso (CEDU, sez. V, sent. 9 luglio 2026, ric. n. 31582/20)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La Corte di Cassazione si pronuncia in tema di ripetibilità dei versamenti di denaro sul conto corrente del “convivente” more uxorio (Cassazione Civile, ord. 26 giugno 2026, n. 21881)

Anno 2026Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
16 Luglio 2026

ARTICOLI CORRELATI

La Consulta torna sul tema dell’interpretazione dell’art. 111 in materia di impugnabilità per motivi di giurisdizione delle sentenze del Consiglio di Stato. (Corte cost. sent., 5 dicembre 2017 – 18 gennaio 2018, n. 6)

La tesi che il ricorso in cassazione per motivi inerenti alla giurisdizione, previsto dall'ottavo comma dell'art. 111 Costo. avverso le sentenze del…

anno 2018Corte costituzionaleGiurisprudenza
22 Maggio 2019
Di
Redazione

La Corte di Giustizia si pronuncia in materia di riesame delle decisioni giurisdizionali che disattendono il diritto dell’Unione (CGUE, Sez. IV, Sentenza 29 luglio 2019, C-620/17)

La responsabilità di uno Stato membro per danni causati dalla decisione di un organo giurisdizionale nazionale di ultimo grado che…

anno 2019CGUEGiurisprudenza
30 Agosto 2019
Di
Redazione

La comunicazione dei motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza (ex art. 10 bis, l. 241/1990) non implica una necessaria confutazione analitica di tutti i rilievi sollevati dall’interessato(Consiglio di Stato, sez. VI, sent. 13 maggio 2016, n. 1933)

Il Collegio della sezione VI del Consiglio di Stato ha affermato che l’onere di cui all’art. 10 bis della legge…

anno 2016GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
13 Settembre 2019
Di
Redazione

ISSN 2240-9823

  • Direttore scientifico e responsabile | Prof. Vincenzo Baldini
  • Condirettori | Prof. Stelio Mangiameli, Prof. Fabrizio Politi, Prof. Vincenzo Tondi della Mura, Prof.ssa Agata Cecilia Amato Mangiameli

Link Utili

  • Codice etico
  • Regolamento di redazione
  • Privacy Policy

Contatti

info@dirittifondamentali.it

Seguici su:

La Rivista Dirittifondamentali.it è registrata presso il Tribunale di Cassino n. 830 del 14.6.2017. Rivista quadrimestrale inclusa nella classe A delle Riviste scientifiche dell’Area 12 – Scienze giuridiche
dirittifondamentali.it © – 2026

Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?

Utilizziamo i cookie per assicurarvi una miglior esperienza nella navigazione del nostro sito. Se resti su questa pagina assumeremo che tu abbia accettato questa condizione.