venerdì, Set 11, 2026
Eventi
SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili
XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà
L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità
PRESENTAZIONE DELLA COLLANA «DIRITTI E INCLUSIONE»
Sovranità condivisa e potestà punitiva

NEWSLETTER

Iscriviti alla newsletter
Cerca
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
Reading: La Corte costituzionale si pronuncia sul Jobs Act (Corte costituzionale, sent. 24 gennaio 2024, n. 7)
Condividi
Font ResizerAa
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
> Blog > Giurisprudenza > Corte costituzionale > Anno 2024 > La Corte costituzionale si pronuncia sul Jobs Act (Corte costituzionale, sent. 24 gennaio 2024, n. 7)
Anno 2024Corte costituzionaleGiurisprudenza

La Corte costituzionale si pronuncia sul Jobs Act (Corte costituzionale, sent. 24 gennaio 2024, n. 7)

Di
Redazione
Pubblicato: 6 Febbraio 2024
2 Min di lettura
Condividi

La Corte costituzionale con la sentenza n. 7/2024, ha dichiarato non fondate le questioni di legittimità
costituzionale degli articoli 3, primo comma, e 10 del decreto legislativo 4 marzo 2015, n. 23, il quale,
in attuazione della legge di delega n. 183 del 2014 (cosiddetto Jobs Act), ha introdotto il contratto di
lavoro a tempo indeterminato a tutele crescenti in relazione all’anzianità di servizio.
In particolare, la legge di delega aveva escluso, per i “licenziamenti economici” di lavoratori assunti
con contratti a tutele crescenti (quindi a partire dal 7 marzo 2015), la possibilità della reintegrazione
del lavoratore nel posto di lavoro, e aveva previsto un indennizzo economico, limitando il diritto
alla reintegrazione ai licenziamenti nulli e discriminatori e a specifiche fattispecie di licenziamento
disciplinare ingiustificato. La Corte costituzionale ha ritenuto che il riferimento contenuto nella
legge di delega ai “licenziamenti economici” riguardasse sia quelli individuali per giustificato
motivo oggettivo, sia quelli collettivi. Ha quindi escluso che ci sia stata violazione dei criteri direttivi
della legge di delega.
I giudici costituzionali hanno, inoltre, ritenuto non fondata la censura di violazione del principio di
eguaglianza poiché il riferimento temporale alla data di assunzione consente di differenziare le
situazioni tra i lavoratori assunti fino al 7 marzo 2015 (cd. lavoratori “anziani”) e quelli assunti dopo
tale data (cd. lavoratori “giovani”). Per la Corte costituzionale la nuova disciplina dei licenziamenti
è orientata ad incentivare l’occupazione e a superare il precariato ed è prevista solo per i “giovani”
lavoratori. Il legislatore non era tenuto, sul piano costituzionale, a rendere applicabile questa nuova
disciplina anche a chi era già in servizio.
Infine, la Corte ha ritenuto non inadeguata la tutela indennitaria. Attualmente al lavoratore
illegittimamente licenziato all’esito di una procedura di riduzione del personale spetta un’indennità,
non assoggettata a contribuzione previdenziale, di importo pari al numero di mensilità, dell’ultima
retribuzione di riferimento per il calcolo del trattamento di fine rapporto, determinato dal giudice
in base ai criteri indicati da questa Corte nella sentenza n. 194 del 2018, in misura comunque non
inferiore a sei e non superiore a trentasei mensilità.

Corte-cost.-sent.-n.-7_2024Download

Iscriviti alla Newsletter

Per ricevere tutte le novità della Rivista
Loading
Accetto il trattamento dei dati personali nel rispetto della normativa vigente.
Condividi questo Articolo
Facebook Email Copy Link Stampa

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Per ricevere tutte le novità della rivista
Loading

EVENTI

SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili

10 giugno 2026, h. 9.45, Cassino - Campus Folcara

4 Giugno 2026

XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà

Mercoledì 27 maggio 2026, ore 15.00 - Aula Magna “A. Clementi”, Edificio “E. Pontieri”, Università…

26 Maggio 2026

L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità

10 giugno 2026 - Università di Padova, Sala "Livio Paladin", Palazzo Moroni

7 Maggio 2026

GIURISPRUDENZA

È incostituzionale l’esclusione del vincolo paesaggistico nella realizzazione di impianti di telecomunicazione su terreni gravati da uso civico (Corte costituzionale, sent. 6 luglio 2026, n. 121)

Anno 2026Corte costituzionaleGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La CEDU sull’effettività delle indagini su episodi di violenza motivati da pregiudizio religioso (CEDU, sez. V, sent. 9 luglio 2026, ric. n. 31582/20)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La Corte di Cassazione si pronuncia in tema di ripetibilità dei versamenti di denaro sul conto corrente del “convivente” more uxorio (Cassazione Civile, ord. 26 giugno 2026, n. 21881)

Anno 2026Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
16 Luglio 2026

ARTICOLI CORRELATI

La Corte costituzionale dichiara inammissibile il referendum sulla responsabilità civile diretta dei magistrati. Quesito manipolativo-creativo, ambiguo, inidoneo allo scopo (Corte cost., sent. 16 febbraio 2022 – 2 marzo 2022, n. 49)

Con la sentenza n. 49 del 2022 la Corte costituzionale ha dichiarato inammissibile il referendum abrogativo sulla responsabilità civile diretta…

Anno 2022Corte costituzionaleGiurisprudenza
9 Marzo 2022
Di
Redazione

Sul calcolo del risarcimento del danno in caso di ritardata assunzione nella P.A. (T.A.R. Lazio, sez. I bis, sent. 05 marzo 2020, n. 2966)

Secondo i giudici amministrativi capitolini, qualora fosse ritardata la costituzione di un rapporto di impiego conseguente all'illegittima esclusione dalla procedura…

anno 2020GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
18 Marzo 2020
Di
Redazione

Corte EDU e matrimonio same-sex (CEDU sez. I, sentenza 24 aprile 2015, ric. n. 53662/20 )

Il caso deciso dalla Corte EDU ha ad oggetto il ricorso presentato da un cittadino polacco, il qualeha lamentato, ai…

Anno 2025Corte EDUGiurisprudenza
8 Maggio 2025
Di
Redazione

ISSN 2240-9823

  • Direttore scientifico e responsabile | Prof. Vincenzo Baldini
  • Condirettori | Prof. Stelio Mangiameli, Prof. Fabrizio Politi, Prof. Vincenzo Tondi della Mura, Prof.ssa Agata Cecilia Amato Mangiameli

Link Utili

  • Codice etico
  • Regolamento di redazione
  • Privacy Policy

Contatti

info@dirittifondamentali.it

Seguici su:

La Rivista Dirittifondamentali.it è registrata presso il Tribunale di Cassino n. 830 del 14.6.2017. Rivista quadrimestrale inclusa nella classe A delle Riviste scientifiche dell’Area 12 – Scienze giuridiche
dirittifondamentali.it © – 2026

Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?

Utilizziamo i cookie per assicurarvi una miglior esperienza nella navigazione del nostro sito. Se resti su questa pagina assumeremo che tu abbia accettato questa condizione.