giovedì, Ago 13, 2026
Eventi
SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili
XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà
L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità
PRESENTAZIONE DELLA COLLANA «DIRITTI E INCLUSIONE»
Sovranità condivisa e potestà punitiva

NEWSLETTER

Iscriviti alla newsletter
Cerca
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
Reading: La Corte EDU sulla condanna per la diffusione di volantini contenenti l’espressione di opinioni politiche (CEDU, sez. III, sent. 5 aprile 2022, ric. n. 49588/12 e altri)
Condividi
Font ResizerAa
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
> Blog > Giurisprudenza > Corte EDU > Anno 2022 > La Corte EDU sulla condanna per la diffusione di volantini contenenti l’espressione di opinioni politiche (CEDU, sez. III, sent. 5 aprile 2022, ric. n. 49588/12 e altri)
Anno 2022Corte EDUGiurisprudenza

La Corte EDU sulla condanna per la diffusione di volantini contenenti l’espressione di opinioni politiche (CEDU, sez. III, sent. 5 aprile 2022, ric. n. 49588/12 e altri)

Di
Redazione
Pubblicato: 19 Aprile 2022
2 Min di lettura
Condividi

Nel caso XXX contro Russia la Corte EDU ha deciso il ricorso presentato da più cittadini russi, i quali avevano lamentato la violazione del loro diritto alla libertà di espressione per aver distribuito volantini durante la campagna elettorale, precedenti le elezioni del 2011. Per tale ragione, venivano arrestati, condotti presso la stazione di polizia e accusati di reati amministrativi minori. Con la decisione adottata la Corte ha valutato se tale interferenza violasse l’art. 5 par. 1 e l’art. 10 CEDU e se fosse necessaria in una società democratica. In via generale, essa ha ricordato che la democrazia costituisce un elemento fondamentale dell’ordine pubblico europeo e che tale ordine necessiti di libertà di dibattito politico affinché opinioni e informazioni possano liberamente circolare e rafforzare così la democraticità dell’intero sistema. In ragione di ciò, la distribuzione di volantini relativi alle imminenti elezioni politiche e, quindi, contenenti l’espressione di opinioni politiche rientra nella libertà di espressione del pensiero garantito dall’art. 10 della Convenzione. In merito, è senz’altro rilevante l’osservazione della Corte circa il margine di apprezzamento che ciascun ordinamento ha in riferimento all’organizzazione delle campagne pre-elettorali. Ciononostante, le accuse mosse a vario titolo ai ricorrenti non sono state ritenute dalla Corte EDU necessarie in quanto non richieste da alcuna urgente necessità sociale. La Corte ha altresì considerato superato il margine di apprezzamento riservato allo Stato nella misura in cui esso ha ostacolato oltremisura la diffusione del pensiero dei ricorrenti, limitandolo in maniera eccessiva e sproporzionata rispetto alla sua capacità di influenzare l’opinione pubblica. Alla luce di tali considerazioni, essa ha dichiarato la violazione dell’art. 5 par. 1 e dell’art. 10 della Convenzione.

CASE OF XXX v. RUSSIA 14 aprile 2022Scarica

Iscriviti alla Newsletter

Per ricevere tutte le novità della Rivista
Loading
Accetto il trattamento dei dati personali nel rispetto della normativa vigente.
Condividi questo Articolo
Facebook Email Copy Link Stampa

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Per ricevere tutte le novità della rivista
Loading

EVENTI

SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili

10 giugno 2026, h. 9.45, Cassino - Campus Folcara

4 Giugno 2026

XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà

Mercoledì 27 maggio 2026, ore 15.00 - Aula Magna “A. Clementi”, Edificio “E. Pontieri”, Università…

26 Maggio 2026

L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità

10 giugno 2026 - Università di Padova, Sala "Livio Paladin", Palazzo Moroni

7 Maggio 2026

GIURISPRUDENZA

È incostituzionale l’esclusione del vincolo paesaggistico nella realizzazione di impianti di telecomunicazione su terreni gravati da uso civico (Corte costituzionale, sent. 6 luglio 2026, n. 121)

Anno 2026Corte costituzionaleGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La CEDU sull’effettività delle indagini su episodi di violenza motivati da pregiudizio religioso (CEDU, sez. V, sent. 9 luglio 2026, ric. n. 31582/20)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La Corte di Cassazione si pronuncia in tema di ripetibilità dei versamenti di denaro sul conto corrente del “convivente” more uxorio (Cassazione Civile, ord. 26 giugno 2026, n. 21881)

Anno 2026Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
16 Luglio 2026

ARTICOLI CORRELATI

Suicidio assistito post Consulta: assoluzione perché il fatto non sussiste (Corte d’Assise di Milano, 23 dicembre 2019 – 30 gennaio 2020, sent. n. 8)

Ai fini dell'integrazione del delitto di cui all’art. 580 c.p., mentre la condotta di istigazione al suicidio risulta sempre penalmente…

anno 2020Cassazione penale e tribunali di meritoGiurisprudenza
17 Febbraio 2020
Di
Redazione

Diritto ad ulteriore equa riparazione per irragionevole durata del processo anche in caso di ritardo nel pagamento delle somme per l’irragionevole durata del processo (Cass. Civ., sez. I, sent. 5 dicembre 2019 – 5 marzo 2020, n. 6314)

In tema di equa riparazione per irragionevole durata del processo, in caso di ritardo della P.A. nel pagamento delle somme…

anno 2020Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
18 Marzo 2020
Di
Redazione

Il Consiglio di Stato si pronuncia sull’abuso di posizione dominante (Consiglio di Stato, sezione VI, 9 aprile 2025, n. 3058)

Costituisce abuso di posizione dominante ai sensi dell’articolo 102 TFUE la condotta posta in essereda società appartenenti ad un gruppo…

Anno 2025GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
8 Maggio 2025
Di
Redazione

ISSN 2240-9823

  • Direttore scientifico e responsabile | Prof. Vincenzo Baldini
  • Condirettori | Prof. Stelio Mangiameli, Prof. Fabrizio Politi, Prof. Vincenzo Tondi della Mura, Prof.ssa Agata Cecilia Amato Mangiameli

Link Utili

  • Codice etico
  • Regolamento di redazione
  • Privacy Policy

Contatti

info@dirittifondamentali.it

Seguici su:

La Rivista Dirittifondamentali.it è registrata presso il Tribunale di Cassino n. 830 del 14.6.2017. Rivista quadrimestrale inclusa nella classe A delle Riviste scientifiche dell’Area 12 – Scienze giuridiche
dirittifondamentali.it © – 2026

Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?

Utilizziamo i cookie per assicurarvi una miglior esperienza nella navigazione del nostro sito. Se resti su questa pagina assumeremo che tu abbia accettato questa condizione.