La Corte costituzionale si pronuncia sull’accesso alle pene sostitutive in sede esecutiva (Corte costituzionale, sent. 27 maggio 2026, n. 87)

Con la sent. n. 87 la Corte costituzionale ha affermato che il giudice dell’esecuzione, nel ridurre la pena detentiva di un sesto in caso di mancata impugnazione della sentenza di condanna resa in esito al giudizio abbreviato, può applicare in suo luogo una pena sostitutiva al condannato. La Corte costituzionale ha ritenuto infondata la questione di costituzionalità degli artt. 442, co. 2-bis, e 676, co.3-bis, del codice di procedura penale (introdotti dalla riforma della giustizia penale del 2022) che prevedono uno sconto di pena per il condannato che rinunci al diritto di impugnare la sentenza di condanna emessa nei suoi confronti con rito abbreviato, sul presupposto che un’interpretazione conforme alla Costituzione della disciplina censurata già consente al giudice dell’esecuzione di sostituire la pena in una tale ipotesi, senza che sia necessario per la Corte intervenire con una pronuncia di incostituzionalità. La Consulta ha sottolineato che questa soluzione si pone in linea con l’intenzione del legislatore di potenziare l’uso di sanzioni alternative alla detenzione, “nella consapevolezza – da tempo ben chiara alla scienza penalistica – degli effetti desocializzanti delle pene detentive di breve durata che tendono a ostacolare, anziché a favorire, l’obiettivo costituzionale della rieducazione del condannato”. La Corte ha affermato che il sistema delle pene sostitutive “non trascura la necessaria tutela della società (e delle potenziali vittime future) contro il pericolo di commissione di nuovi reati, ma mira a contemperare questo obiettivo (…) con il principio del minimo sacrificio della libertà personale: principio, quest’ultimo, che impone tanto al legislatore, quanto al giudice della cognizione e poi al giudice di volta in volta competente per la fase esecutiva, di contenere le restrizioni del diritto alla libertà personale (…) nei soli limiti in cui esse risultino effettivamente necessarie e proporzionate alla salvaguardia degli interessi individuali e collettivi, parimenti di rilievo costituzionale, tutelati dalle leggi penali”.