venerdì, Ott 16, 2026
Eventi
Lectio – La Corte costituzionale ha 70 anni: un bilancio
Festival FuturoPresente – Scienza, Etica e Società
SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili
XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà
L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità

NEWSLETTER

Iscriviti alla newsletter
Cerca
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
Reading: Non è irragionevole escludere i cittadini extra UE titolari di permesso per asilo dal godimento dell’assegno temporaneo per i figli minori (Corte cost., sent. 12 febbraio – 10 aprile 2025, n. 40)
Condividi
Font ResizerAa
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
> Blog > Giurisprudenza > Corte costituzionale > Anno 2025 > Non è irragionevole escludere i cittadini extra UE titolari di permesso per asilo dal godimento dell’assegno temporaneo per i figli minori (Corte cost., sent. 12 febbraio – 10 aprile 2025, n. 40)
Anno 2025Corte costituzionaleGiurisprudenza

Non è irragionevole escludere i cittadini extra UE titolari di permesso per asilo dal godimento dell’assegno temporaneo per i figli minori (Corte cost., sent. 12 febbraio – 10 aprile 2025, n. 40)

Di
Redazione
Pubblicato: 8 Maggio 2025
2 Min di lettura
Condividi

Con la sentenza n. 40 del 2025 la Corte costituzionale ha dichiarato la non fondatezza delle
questioni di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 31 Cost., dell’art. 1, co. 1, lett. a),
n.1) del d.l. n. 79/2021, come convertito, nella parte in cui, dopo avere riconosciuto l’assegno
temporaneo per i figli minori, tra gli altri, ai cittadini di uno Stato non appartenente all’Unione
europea in possesso del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo o del
permesso di soggiorno per motivi di lavoro o di ricerca di durata almeno semestrale, ne esclude il
godimento quanto ai cittadini di Paesi terzi, titolari di permesso di soggiorno per “richiesta asilo”,
poiché l’assegno temporaneo per i figli minori è una provvidenza di tutela di soggetti fragili, ma
non è destinato al soddisfacimento di bisogni essenziali della persona. L’estraneità dello strumento
sociale di cui si tratta al nucleo dei bisogni essenziali della persona e quindi l’esclusione, nel caso
di specie, della sussistenza del limite invalicabile costituito dalla garanzia di un diritto inviolabile
consentono di affidare alla discrezionalità del legislatore, pur sempre in ossequio al principio di
ragionevolezza, la possibilità di graduare con criteri restrittivi, o financo di escludere, l’accesso a
prestazioni sociali. Una situazione di bisogno dei richiedenti asilo che, come quella in esame, non
si connota in termini di impellenza e afferenza alle primarie necessità della persona, unitamente al
sistema di provvidenze che assiste i richiedenti asilo, rende pertanto non irragionevole la scelta
legislativa di non includere i titolari di permesso per asilo nella platea dei beneficiari dell’assegno
temporaneo per i figli minori.

Corte cost., sent. n. 40_2025Download

Iscriviti alla Newsletter

Per ricevere tutte le novità della Rivista
Loading
Accetto il trattamento dei dati personali nel rispetto della normativa vigente.
Condividi questo Articolo
Facebook Email Copy Link Stampa

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Per ricevere tutte le novità della rivista
Loading

EVENTI

Lectio – La Corte costituzionale ha 70 anni: un bilancio

Lunedì 28 settembre 2026 - ore 11.30 - Università degli Studi di Salerno - Aula…

28 Settembre 2026

Festival FuturoPresente – Scienza, Etica e Società

Parma - 2, 3 e 4 ottobre 2026

22 Settembre 2026

SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili

10 giugno 2026, h. 9.45, Cassino - Campus Folcara

4 Giugno 2026

GIURISPRUDENZA

La Corte EDU sull’ergastolo ostativo (Corte EDU, I sez., sent. 3 settembre 2026, n. 23169/16)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
1 Ottobre 2026

Effettività della tutela giurisdizionale e garanzie conoscitive nel rito super-accelerato in materia di accesso (Consiglio di Stato, ad. plen., sent. 9 settembre 2026, n. 8)

Anno 2026GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
1 Ottobre 2026

La Cedu sulla proporzionalità dei provvedimenti di demolizione ai danni di gruppi socialmente svantaggiati (CEDU, sez. III, sent. 25 agosto 2026, ric. n. 30915/2023)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
1 Ottobre 2026

ARTICOLI CORRELATI

In tema di configurabilità di un “diritto quesito” alla volumetria aggiuntiva oggetto di condono in caso di approvazione del PUG (Consiglio di Stato, sez. IV, sent. 12 febbraio 2025, n. 1158)

È legittima la delibera comunale di approvazione del piano urbanistico generale (PUG) che, riguardoalla zona A, preveda che, in caso…

Anno 2025GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
12 Marzo 2025
Di
Redazione

Il rito superaccelerato è compatibile con i principi eurocomunitari (C.d.S , sez. V, sent. 24 luglio 2019, n. 5234)

L’art. 120, comma 2-bis, cod. proc. amm. – oggi abrogato dal D.L 18 aprile 2019 n. 32 - non contrasta…

anno 2019GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
30 Agosto 2019
Di
Redazione

La Corte di Giustizia si pronuncia in tema di trattamento dei dati personali da parte del gestore di un motore di ricerca (CGUE, Grande Sezione, Sentenza 24 settembre 2019, C-136/17)

Le disposizioni dell’articolo 8, paragrafi 1 e 5, della direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre…

anno 2019CGUEGiurisprudenza
27 Settembre 2019
Di
Redazione

ISSN 2240-9823

  • Direttore scientifico e responsabile | Prof. Vincenzo Baldini
  • Condirettori | Prof. Stelio Mangiameli, Prof. Fabrizio Politi, Prof. Vincenzo Tondi della Mura, Prof.ssa Agata Cecilia Amato Mangiameli

Link Utili

  • Codice etico
  • Regolamento di redazione
  • Privacy Policy

Contatti

info@dirittifondamentali.it

Seguici su:

La Rivista Dirittifondamentali.it è registrata presso il Tribunale di Cassino n. 830 del 14.6.2017. Rivista quadrimestrale inclusa nella classe A delle Riviste scientifiche dell’Area 12 – Scienze giuridiche
dirittifondamentali.it © – 2026

Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?

Utilizziamo i cookie per assicurarvi una miglior esperienza nella navigazione del nostro sito. Se resti su questa pagina assumeremo che tu abbia accettato questa condizione.