Con la decisione resa al caso in esame, la Corte di Strasburgo ha condannato la Federazione russa per violazione dell’art. 5 § 3 della Convenzione. I ricorrenti avevano lamentato l’eccessiva e irragionevole durata della loro custodia cautelare e, quindi, il pregiudizio subito per non aver ottenuto entro un termine plausibile lo svolgimento del processo. Nel decidere il caso di specie, i giudici di Strasburgo hanno rinviato ai principi generali concernenti il diritto al processo entro un termine ragionevole, enucleati in seno alla pregressa giurisprudenza. In generale, infatti, la questione se un periodo di detenzione sia ragionevole o meno non può essere valutata in astratto, ma piuttosto caso per caso tenuto conto delle specifiche circostanze. La prosecuzione della detenzione può essere giustificata in un determinato caso solo se vi sono indicazioni puntuali circa la sussistenza di un reale interesse pubblico che, nonostante la presunzione di innocenza, prevale sulla regola del rispetto della libertà individuale sancita dall’articolo 5 della Convenzione. Inoltre, spetta alle autorità giudiziarie nazionali garantire che, in casi specifici, la custodia cautelare di un imputato non superi un termine ragionevole. A tal fine esse devono, tenendo debitamente conto del principio della presunzione di innocenza, esaminare tutti i fatti a favore o contro l’esistenza del predetto requisito di interesse pubblico che giustifichi una deroga all’articolo 5, la quale deve essere debitamente motivata nell’atto di rilascio. In applicazione di tali regole generali, e sulla base del materiale a essa sottoposto, la Corte ha ritenuto che nel caso di specie la durata della custodia cautelare dei ricorrenti sia stata eccessiva e, per conseguenza, in base alle doglianze prospettate vi sia stata violazione dell’Articolo 5 § 3 della Convenzione.
Post correlati
Utilizzabilità dei risultati di intercettazioni disposte in un diverso procedimento (Cass. Pen., Sez. Unite, 18 aprile 2024 – 3 ottobre 2024, n. 36764)
10 Ottobre 2024
La Corte di Cassazione si pronuncia in tema di proporzionalità del sequestro probatorio (Cass. Pen., Sez. III, 4 luglio 2024 – 3 ottobre 2024, n. 36775)
10 Ottobre 2024
Utilizzabile la deposizione degli ufficiali o degli agenti di polizia sul contenuto di immagini videoriprese nel corso di un servizio di osservazione (Cass. Pen. Sez. IV, 28 maggio-21 giugno 2024, n. 24583)
10 Ottobre 2024
Utilizzabilità delle intercettazioni operate mediante captatore informatico, autorizzate in altro procedimento (Cass. Pen. Sez. IV, 20 giugno-27 giugno 2024, n. 25401)
10 Ottobre 2024
Il Consiglio di Stato interviene in tema di esercizio del diritto di critica da parte del personale delle Forze armate (Consiglio di Stato, Sez. II, sentenza 23 settembre 2024, n. 7732)
10 Ottobre 2024