Questo contributo affronta, in chiave comparata, la recente giurisprudenza costituzionale in materia di misure emergenziali adottate per contrastare la pandemia di COVID-19. Il fine di questa analisi è duplice: da un lato, si tenterà di verificare se le Corti costituzionali hanno affrontato i ricorsi riguardanti la limitazione dei diritti fondamentali con un atteggiamento deferente, così come ci si sarebbe potuti aspettare in piena emergenza; dall’altro, attraverso la comparative constitutional case law (CCCL), l’articolo tenta di identificare alcuni standard universali per la protezione dei diritti fondamentali durante una emergenza sanitaria, I casi analizzati appartengono a diversi ordinamenti giuridici, nello specifico, Kenya, Kosovo e Slovenia. Tutti i dispositivi affrontano il tema della libertà di movimento e delle sue (possibili) limitazioni. Ogni caso viene affrontato separatamente, per poi tentare, nell’ultimo paragrafo, di formulare alcune ipotesi conclusive che rinviano alla necessità di proseguire l’analisi aprendo un dibattito dottrinale.
This contribution provides an examination of recent constitutional case law concerning the judicial review of emergency measures adopted in the fight against the COVID-19 pandemic. In particular, the aim of this comparative analysis is twofold: On the one hand, its purpose is to verify whether Supreme Courts were able to engage with the limitation of fundamental rights without being too deferential as it could be expected during emergencies; on the other hand, it attempts, to demonstrate that it is possible to conceptualize universal standards for the protection of fundamental rights during health emergencies through what is called comparative constitutional case law (CCCL). The analyzed case law belongs to different legal orders, namely, Kenya, Kosovo, and Slovenia; however, all the cases concern freedom of movement and its legitimate (possible) limitations. The analyses of different cases are provided separately, and in the last paragraph some conclusive hypotheses have been drawn and left open for a future debate.
