venerdì, Ott 16, 2026
Eventi
Lectio – La Corte costituzionale ha 70 anni: un bilancio
Festival FuturoPresente – Scienza, Etica e Società
SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili
XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà
L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità

NEWSLETTER

Iscriviti alla newsletter
Cerca
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
Reading: La CEDU sulla disparità di trattamento tra vedovi e vedove (CEDU, sez. III, sent. 20 ottobre 2020, ric. n. 78630/12)
Condividi
Font ResizerAa
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
> Blog > Giurisprudenza > Corte EDU > anno 2020 > La CEDU sulla disparità di trattamento tra vedovi e vedove (CEDU, sez. III, sent. 20 ottobre 2020, ric. n. 78630/12)
anno 2020Corte EDUGiurisprudenza

La CEDU sulla disparità di trattamento tra vedovi e vedove (CEDU, sez. III, sent. 20 ottobre 2020, ric. n. 78630/12)

Di
Redazione
Pubblicato: 28 Ottobre 2020
2 Min di lettura
Condividi

La Corte EDU si è pronunciata sul principio di non discriminazione sancito dall’art. 14 Conv. Il caso è quello di un padre di famiglia rimasto vedovo che si è visto sospendere la sua pensione di reversibilità a causa del raggiungimento della maggiore età del figlio più piccolo. Il ricorrente ha sostenuto che ciò non sarebbe mai accaduto se si fosse trattato di una donna, affermando che questa sospensione risulta essere una manifesta discriminazione basata sul sesso. Il Governo svizzero, seppur consapevole del fatto che i vedovi e le vedove non sono trattati ugualmente, ha ritenuto che la disparità di trattamento prevista fosse oggettivamente e ragionevolmente giustificata. La Corte ha ritenuto che il ricorrente abbia sofferto molto a causa dell’interruzione del pagamento della pensione di reversibilità. Ha affermato inoltre che le vedove mantengono il diritto alla stessa, nonostante il raggiungimento della maggiore età dell’ultimo figlio. Principalmente la Corte non ha potuto accettare il fatto che a causa del sistema pensionistico svizzero, il Governo abbia potuto giustificare la disparità di trattamento di cui il ricorrente è stato vittima. I giudici di Strasburgo hanno riaffermato che l’art. 1 della Convenzione EDU obbliga tutti gli Stati a rispettare i diritti dell’uomo. Nonostante sia lasciata a questi ultimi la scelta dei mezzi da impegnare per garantire tali diritti, la Corte si è riservata il diritto di esercitare uno stretto controllo del rispetto di questi nella loro applicazione pratica. La Corte ha concluso che il Governo non ha fornito alcuna giustificazione per la disparità di trattamento di cui il ricorrente è stato vittima, affermando così che c’è stata una violazione dell’art. 14 Conv. in combinato disposto con l’art. 8.

CEDU, ric. n. 78630-12Scarica

Iscriviti alla Newsletter

Per ricevere tutte le novità della Rivista
Loading
Accetto il trattamento dei dati personali nel rispetto della normativa vigente.
Condividi questo Articolo
Facebook Email Copy Link Stampa

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Per ricevere tutte le novità della rivista
Loading

EVENTI

Lectio – La Corte costituzionale ha 70 anni: un bilancio

Lunedì 28 settembre 2026 - ore 11.30 - Università degli Studi di Salerno - Aula…

28 Settembre 2026

Festival FuturoPresente – Scienza, Etica e Società

Parma - 2, 3 e 4 ottobre 2026

22 Settembre 2026

SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili

10 giugno 2026, h. 9.45, Cassino - Campus Folcara

4 Giugno 2026

GIURISPRUDENZA

La Corte EDU sull’ergastolo ostativo (Corte EDU, I sez., sent. 3 settembre 2026, n. 23169/16)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
1 Ottobre 2026

Effettività della tutela giurisdizionale e garanzie conoscitive nel rito super-accelerato in materia di accesso (Consiglio di Stato, ad. plen., sent. 9 settembre 2026, n. 8)

Anno 2026GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
1 Ottobre 2026

La Cedu sulla proporzionalità dei provvedimenti di demolizione ai danni di gruppi socialmente svantaggiati (CEDU, sez. III, sent. 25 agosto 2026, ric. n. 30915/2023)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
1 Ottobre 2026

ARTICOLI CORRELATI

La Corte costituzionale si pronuncia in tema di mutamento di destinazione delle zone gravate da uso civico (Corte costituzionale, sent. 7 giugno 2024, n. 103)

La Corte costituzionale, con la sentenza n. 103, ha deciso sulle questioni di legittimità costituzionalepromosse dal Governo nei confronti di…

Anno 2024Corte costituzionaleGiurisprudenza
14 Giugno 2024
Di
Redazione

La CEDU su stranieri e identità di genere in Ungheria (CEDU, sez. IV, sent. 16 luglio 2020, ric. n. 40888/17)

La Corte Edu si pronuncia sul caso di un transgender iraniano, il quale aveva ottenuto l'asilo in Ungheria, ma non…

anno 2020Corte EDUGiurisprudenza
3 Agosto 2020
Di
Redazione

Il Consiglio di Stato si pronuncia sulla legittimità della domanda di mutamento del cognome (Cons. Stato, sez. III, 19 settembre 2023, n. 8422)

È illegittimo il diniego, opposto dalla p.a. alla domanda di mutamento del cognome, qualoramotivato sulla base della eccezionalità del cambiamento…

Anno 2023GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
4 Ottobre 2023
Di
Redazione

ISSN 2240-9823

  • Direttore scientifico e responsabile | Prof. Vincenzo Baldini
  • Condirettori | Prof. Stelio Mangiameli, Prof. Fabrizio Politi, Prof. Vincenzo Tondi della Mura, Prof.ssa Agata Cecilia Amato Mangiameli

Link Utili

  • Codice etico
  • Regolamento di redazione
  • Privacy Policy

Contatti

info@dirittifondamentali.it

Seguici su:

La Rivista Dirittifondamentali.it è registrata presso il Tribunale di Cassino n. 830 del 14.6.2017. Rivista quadrimestrale inclusa nella classe A delle Riviste scientifiche dell’Area 12 – Scienze giuridiche
dirittifondamentali.it © – 2026

Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?

Utilizziamo i cookie per assicurarvi una miglior esperienza nella navigazione del nostro sito. Se resti su questa pagina assumeremo che tu abbia accettato questa condizione.