martedì, Ott 6, 2026
Eventi
Lectio – La Corte costituzionale ha 70 anni: un bilancio
Festival FuturoPresente – Scienza, Etica e Società
SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili
XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà
L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità

NEWSLETTER

Iscriviti alla newsletter
Cerca
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
Reading: La CEDU su riconoscimento del figlio nato fuori dal matrimonio (CEDU, sez. IV, sent. 13 ottobre 2020, ric. n. 32495/15)
Condividi
Font ResizerAa
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
> Blog > Giurisprudenza > Corte EDU > anno 2020 > La CEDU su riconoscimento del figlio nato fuori dal matrimonio (CEDU, sez. IV, sent. 13 ottobre 2020, ric. n. 32495/15)
anno 2020Corte EDUGiurisprudenza

La CEDU su riconoscimento del figlio nato fuori dal matrimonio (CEDU, sez. IV, sent. 13 ottobre 2020, ric. n. 32495/15)

Di
Redazione
Pubblicato: 28 Ottobre 2020
2 Min di lettura
Condividi

La Corte Edu si pronuncia sul caso del Sig. Koychev, padre biologico di un bambino nato fuori dal matrimonio, che era stato riconosciuto da un altro uomo, il nuovo marito della madre. Il ricorrente lamentava il fatto che le azioni volte al riconoscimento della sua paternità erano state respinte per il sol fatto che il bambino era stato già riconosciuto dal nuovo marito della madre, di fatto impedendogli qualunque possibilità di ribaltare tale situazione. Secondo i Giudici di Strasburgo, i tribunali e le autorità nazionali avevano, nelle loro decisioni, certamente addotto alcuni motivi idonei, in astratto, a giustificare il rifiuto di consentire al sig. Koychev di dimostrare la sua paternità biologica: rischio di interrompere l’equilibrio emotivo e familiare del bambino; scarsa diligenza del sig. Koychev (che per ben 7 anni non si era attivato per chiedere il riconoscimento del bambino); necessità di dare priorità ai rapporti legali genitore-figlio corrispondenti alla realtà sociale e familiare. Tuttavia, la Corte ha riscontrato che il processo decisionale attraverso cui quelle decisioni erano state assunte non aveva garantito la necessaria tutela degli interessi del ricorrente, né consentito una dettagliata valutazione dei fatti o ponderazione dei diversi interessi in gioco. In particolare, non erano state prese nella debita considerazione, ad esempio, le affermazioni del sig. Koychev secondo cui lo stesso aveva mantenuto una relazione continuativa con il bambino S., il
quale lo chiamava “papà”; né le autorità amministrative, né la Corte suprema di cassazione avevano ritenuto di esaminare il rapporto esistente tra il ricorrente ed il bambino e l’importanza di tale relazione per entrambe queste due persone. Di qui la conclusione che, nonostante l’ampio margine di apprezzamento di cui gode lo Stato in tali questioni, il diritto del signor Koychev al rispetto della sua vita privata era stato ingiustamente conculcato.

CEDU, ric. n. 32495-15Scarica

Iscriviti alla Newsletter

Per ricevere tutte le novità della Rivista
Loading
Accetto il trattamento dei dati personali nel rispetto della normativa vigente.
Condividi questo Articolo
Facebook Email Copy Link Stampa

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Per ricevere tutte le novità della rivista
Loading

EVENTI

Lectio – La Corte costituzionale ha 70 anni: un bilancio

Lunedì 28 settembre 2026 - ore 11.30 - Università degli Studi di Salerno - Aula…

28 Settembre 2026

Festival FuturoPresente – Scienza, Etica e Società

Parma - 2, 3 e 4 ottobre 2026

22 Settembre 2026

SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili

10 giugno 2026, h. 9.45, Cassino - Campus Folcara

4 Giugno 2026

GIURISPRUDENZA

La Corte EDU sull’ergastolo ostativo (Corte EDU, I sez., sent. 3 settembre 2026, n. 23169/16)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
1 Ottobre 2026

Effettività della tutela giurisdizionale e garanzie conoscitive nel rito super-accelerato in materia di accesso (Consiglio di Stato, ad. plen., sent. 9 settembre 2026, n. 8)

Anno 2026GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
1 Ottobre 2026

La Cedu sulla proporzionalità dei provvedimenti di demolizione ai danni di gruppi socialmente svantaggiati (CEDU, sez. III, sent. 25 agosto 2026, ric. n. 30915/2023)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
1 Ottobre 2026

ARTICOLI CORRELATI

In materia di liberalizzazione degli orari delle attività commerciali la potestà legislativa spetta allo Stato (Consiglio di Stato, sez. V, 27/05/2014, n. 2746)

Il Consiglio di Stato dichiara legittima l’ordinanza sindacale che in applicazione dell’art. 31, c. 1, del d.l. n. 201/2011, convertito…

anno 2014GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
16 Gennaio 2020
Di
Redazione

La Corte Costituzionale si pronuncia in relazione alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale (Corte cost. sent. 24 gennaio 2019 – 27 febbraio 2019, n. 25)

E'  parzialmente illegittimo l’articolo 75, secondo comma, del Dlgs n. 59/2011 (Codice antimafia) nella parte in cui prevede come delitto…

anno 2019Corte costituzionaleGiurisprudenza
20 Giugno 2019
Di
Redazione

“Portabilità” dei dati: aperta istruttoria nei confronti di Google (AGCM, delibera del 5 luglio 2022, caso A552)

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha avviato un’istruttoria nei confronti di Google per un possibile abuso di posizione…

Anno 2022Autorità amministrative indipendenti
28 Luglio 2022
Di
Redazione

ISSN 2240-9823

  • Direttore scientifico e responsabile | Prof. Vincenzo Baldini
  • Condirettori | Prof. Stelio Mangiameli, Prof. Fabrizio Politi, Prof. Vincenzo Tondi della Mura, Prof.ssa Agata Cecilia Amato Mangiameli

Link Utili

  • Codice etico
  • Regolamento di redazione
  • Privacy Policy

Contatti

info@dirittifondamentali.it

Seguici su:

La Rivista Dirittifondamentali.it è registrata presso il Tribunale di Cassino n. 830 del 14.6.2017. Rivista quadrimestrale inclusa nella classe A delle Riviste scientifiche dell’Area 12 – Scienze giuridiche
dirittifondamentali.it © – 2026

Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?

Utilizziamo i cookie per assicurarvi una miglior esperienza nella navigazione del nostro sito. Se resti su questa pagina assumeremo che tu abbia accettato questa condizione.