sabato, Ago 15, 2026
Eventi
SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili
XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà
L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità
PRESENTAZIONE DELLA COLLANA «DIRITTI E INCLUSIONE»
Sovranità condivisa e potestà punitiva

NEWSLETTER

Iscriviti alla newsletter
Cerca
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
Reading: La CEDU sull’obbligo per gli Stati di garantire il rispetto della privacy nei rapporti tra privati (CEDU, sez. V, sent. 6 novembre 2025, ric. n. 46704/16)
Condividi
Font ResizerAa
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
> Blog > Giurisprudenza > Corte EDU > Anno 2025 > La CEDU sull’obbligo per gli Stati di garantire il rispetto della privacy nei rapporti tra privati (CEDU, sez. V, sent. 6 novembre 2025, ric. n. 46704/16)
Anno 2025Corte EDUGiurisprudenza

La CEDU sull’obbligo per gli Stati di garantire il rispetto della privacy nei rapporti tra privati (CEDU, sez. V, sent. 6 novembre 2025, ric. n. 46704/16)

Di
Redazione
Pubblicato: 21 Novembre 2025
2 Min di lettura
Condividi

Con la sentenza in commento, la Corte EDU si è pronunciata sul ricorso presentato da un cittadino ucraino, il quale lamentava di aver subito una lesione del diritto al rispetto alla vita privata di cui all’art. 8 CEDU. Ad essere denunciata, nel caso di specie, non è stata l’ingerenza di un’autorità pubblica nella vita del ricorrente, ma quella di un privato, e in particolare del datore di lavoro, il quale aveva richiesto e ottenuto l’accesso ai dati sull’utilizzo del cellulare di lavoro del ricorrente. Nondimeno la Corte EDU ha ritenuto di dover riconoscere la responsabilità del Governo ucraino per la violazione contestata. La Corte ha precisato infatti che, sebbene l’obiettivo principale dell’articolo 8 sia quello di proteggere l’individuo dalle ingerenze arbitrarie delle autorità pubbliche, esso impone altresì obblighi positivi a carico degli Stati. In particolare, essi sono tenuti ad adottare misure volte a garantire il rispetto della vita privata anche nei rapporti tra privati. Lo Stato può quindi essere ritenuto responsabile, quando i fatti lesivi derivino dal mancato rispetto di tale obbligo. Nel caso de quo, al ricorrente è stata negata dallo Stato una efficace protezione giurisdizionale del proprio diritto: i giudici nazionali infatti non hanno mai valutato se la raccolta dei dati, che ha inciso sulla privacy del ricorrente, potesse considerarsi o meno legittima alla luce dei criteri fissati dalla Corte stessa (sentenza Bărbulescu) con riferimento al monitoraggio delle comunicazioni sul posto di lavoro. Tale omissione ha determinato una violazione dell’articolo 8.

CEDU, sez. V, sent. 6 novembre 2025, ric. n. 46704-16Download

Iscriviti alla Newsletter

Per ricevere tutte le novità della Rivista
Loading
Accetto il trattamento dei dati personali nel rispetto della normativa vigente.
Condividi questo Articolo
Facebook Email Copy Link Stampa

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Per ricevere tutte le novità della rivista
Loading

EVENTI

SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili

10 giugno 2026, h. 9.45, Cassino - Campus Folcara

4 Giugno 2026

XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà

Mercoledì 27 maggio 2026, ore 15.00 - Aula Magna “A. Clementi”, Edificio “E. Pontieri”, Università…

26 Maggio 2026

L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità

10 giugno 2026 - Università di Padova, Sala "Livio Paladin", Palazzo Moroni

7 Maggio 2026

GIURISPRUDENZA

È incostituzionale l’esclusione del vincolo paesaggistico nella realizzazione di impianti di telecomunicazione su terreni gravati da uso civico (Corte costituzionale, sent. 6 luglio 2026, n. 121)

Anno 2026Corte costituzionaleGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La CEDU sull’effettività delle indagini su episodi di violenza motivati da pregiudizio religioso (CEDU, sez. V, sent. 9 luglio 2026, ric. n. 31582/20)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La Corte di Cassazione si pronuncia in tema di ripetibilità dei versamenti di denaro sul conto corrente del “convivente” more uxorio (Cassazione Civile, ord. 26 giugno 2026, n. 21881)

Anno 2026Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
16 Luglio 2026

ARTICOLI CORRELATI

Trasmissione per filiazione della cittadinanza italiana (art. 1, d. l. n. 36/2025): tutte le questioni sollevate dichiarate non fondate o inammissibili. Dallo ius sanguinis al legame effettivo (Corte cost., sent. 11 marzo – 30 aprile 2026, n. 63)

Con la sentenza n. 63 del 2026 la Corte costituzionale affronta il controverso art. 3-bis della l. n. 91/1992, introdotto…

Anno 2026Corte costituzionaleGiurisprudenza
12 Maggio 2026
Di
Redazione

La questione in ordine alla sussistenza o al venir meno dei presupposti per l’ammissione al patrocinio dello Stato, che inerisce al diritto fondamentale del non abbiente all’effettività del diritto di agire o di difendersi, non deve coinvolgere le altre parti del processo (Cass. Civ., sez. II, sent. 25 settembre 2019 – 18 novembre 2019, n. 29877)

La previsione, da parte del legislatore del T.U. in tema di spese di giustizia, che la pronuncia sulla revoca dell'ammissione…

anno 2019Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
26 Novembre 2019
Di
Redazione

Per gli atti di voltura degli alloggi popolari la giurisdizione spetta al giudice ordinario (T.A.R. Lazio, sez. III stralcio, sent. 19 ottobre 2020, n. 10643)

Secondo i giudici amministrativi capitolini, sussiste la giurisdizione del giudice ordinario su una controversia avente a oggetto un atto di…

anno 2020GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
10 Novembre 2020
Di
Redazione

ISSN 2240-9823

  • Direttore scientifico e responsabile | Prof. Vincenzo Baldini
  • Condirettori | Prof. Stelio Mangiameli, Prof. Fabrizio Politi, Prof. Vincenzo Tondi della Mura, Prof.ssa Agata Cecilia Amato Mangiameli

Link Utili

  • Codice etico
  • Regolamento di redazione
  • Privacy Policy

Contatti

info@dirittifondamentali.it

Seguici su:

La Rivista Dirittifondamentali.it è registrata presso il Tribunale di Cassino n. 830 del 14.6.2017. Rivista quadrimestrale inclusa nella classe A delle Riviste scientifiche dell’Area 12 – Scienze giuridiche
dirittifondamentali.it © – 2026

Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?

Utilizziamo i cookie per assicurarvi una miglior esperienza nella navigazione del nostro sito. Se resti su questa pagina assumeremo che tu abbia accettato questa condizione.