lunedì, Ago 17, 2026
Eventi
SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili
XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà
L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità
PRESENTAZIONE DELLA COLLANA «DIRITTI E INCLUSIONE»
Sovranità condivisa e potestà punitiva

NEWSLETTER

Iscriviti alla newsletter
Cerca
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
Reading: L’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato si pronuncia in tema di diritto di agire in giudizio e principio di effettività delle tutele giurisdizionali (Consiglio di Stato, ad. Plen., sentenza 27 marzo 2025, n. 5)
Condividi
Font ResizerAa
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
> Blog > Giurisprudenza > Tar e Consiglio di Stato > Anno 2025 > L’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato si pronuncia in tema di diritto di agire in giudizio e principio di effettività delle tutele giurisdizionali (Consiglio di Stato, ad. Plen., sentenza 27 marzo 2025, n. 5)
Anno 2025GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato

L’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato si pronuncia in tema di diritto di agire in giudizio e principio di effettività delle tutele giurisdizionali (Consiglio di Stato, ad. Plen., sentenza 27 marzo 2025, n. 5)

Di
Redazione
Pubblicato: 22 Aprile 2025
2 Min di lettura
Condividi

L’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato si pronuncia in materia di effettività delle tutele e strettoie all’instaurazione dei giudizi amministrativi di appello e revocazione. Nello specifico. L’Adunanza è stata investita della questione relativa all’individuazione delle conseguenze del mancato adempimento, da parte dell’appellante, dell’onere di depositare la sentenza oggetto di impugnazione ai sensi di quanto prescritto dall’art. 94, co.1 del codice del processo amministrativo. Dopo ave ripercorso i diversi filoni interpretativi emersi nella giurisprudenza dei Giudici di Palazzo Spada, l’Adunanza ha preso posizione nel senso di escludere che la sanzione massima della decadenza possa essere riferita al mancato deposito della sentenza impugnata entro i termini di legge. A sostegno di tale argomentazione soccorrono tanto il dato testuale, posto che la disposizione de qua collega expressis verbis la sanzione della decadenza unicamente al mancato deposito del ricorso e non già agli eventuali inadempimenti accessori (deposito della sentenza di primo grado e prova delle notificazioni), quanto il principio dell’effettività della tutela giurisdizionale, alla stregua del quale il giudice è chiamato a preferire interpretazioni che consentano di addivenire all’esame del merito e, quindi a «una pronuncia sulla spettanza del ‘bene della vita’». Del resto -chiosa l’Adunanza- «una disposizione espressa che comminasse la decadenza – per effetto del mancato o tardivo deposito della sentenza impugnata – non sarebbe coerente con i principi costituzionali ed euro-unitari sul diritto di azione e di difesa». Ne deve conseguire che il diritto di agire in giudizio, pur non potendo assurgere a diritto assoluto, può esser sottoposto a restrizioni nella sola ipotesi in cui queste siano proporzionate e rispondenti ad uno scopo legittimo.

Consiglio di Stato, Ad.pl., n. 5 del 2025Download

Iscriviti alla Newsletter

Per ricevere tutte le novità della Rivista
Loading
Accetto il trattamento dei dati personali nel rispetto della normativa vigente.
Condividi questo Articolo
Facebook Email Copy Link Stampa

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Per ricevere tutte le novità della rivista
Loading

EVENTI

SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili

10 giugno 2026, h. 9.45, Cassino - Campus Folcara

4 Giugno 2026

XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà

Mercoledì 27 maggio 2026, ore 15.00 - Aula Magna “A. Clementi”, Edificio “E. Pontieri”, Università…

26 Maggio 2026

L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità

10 giugno 2026 - Università di Padova, Sala "Livio Paladin", Palazzo Moroni

7 Maggio 2026

GIURISPRUDENZA

È incostituzionale l’esclusione del vincolo paesaggistico nella realizzazione di impianti di telecomunicazione su terreni gravati da uso civico (Corte costituzionale, sent. 6 luglio 2026, n. 121)

Anno 2026Corte costituzionaleGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La CEDU sull’effettività delle indagini su episodi di violenza motivati da pregiudizio religioso (CEDU, sez. V, sent. 9 luglio 2026, ric. n. 31582/20)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La Corte di Cassazione si pronuncia in tema di ripetibilità dei versamenti di denaro sul conto corrente del “convivente” more uxorio (Cassazione Civile, ord. 26 giugno 2026, n. 21881)

Anno 2026Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
16 Luglio 2026

ARTICOLI CORRELATI

La Corte Costituzionale dichiara costituzionalmente illegittima la legge valdostana n. 11/2020 in quanto lesiva della competenza statale in materia di profilassi internazionale (Corte cost., sent. 24 febbraio – 12 marzo 2021, n. 37)

Con la sentenza n. 37 del 2021 la Corte costituzionale consolida l’opinione espressa in sede di sospensione in via cautelare…

Anno 2021Corte costituzionaleGiurisprudenza
27 Maggio 2021
Di
Redazione

Secondo la Cassazione la sanzione dell’improcedibilità garantisce il giusto processo e la sua ragionevole durata(Cassazione Civile, sent. 11 luglio 2024, n. 19093)

La sanzione processuale dell'improcedibilità è diretta a colpire l'inattività della parte, con la finalità di garantire, in conformità a quanto…

Anno 2024Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
24 Luglio 2024
Di
Redazione

L’esercizio della discrezionalità da parte della P.A. nel rilascio del porto d’armi da fuoco (Consiglio di Stato, sez. III, sent. 20 maggio 2020, n. 3199)

Nella sentenza in epigrafe è statuito che l’Amministrazione nell’esaminare l’istanza di colui che richiede il rilascio della licenza di porto…

anno 2020GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
11 Giugno 2020
Di
Redazione

ISSN 2240-9823

  • Direttore scientifico e responsabile | Prof. Vincenzo Baldini
  • Condirettori | Prof. Stelio Mangiameli, Prof. Fabrizio Politi, Prof. Vincenzo Tondi della Mura, Prof.ssa Agata Cecilia Amato Mangiameli

Link Utili

  • Codice etico
  • Regolamento di redazione
  • Privacy Policy

Contatti

info@dirittifondamentali.it

Seguici su:

La Rivista Dirittifondamentali.it è registrata presso il Tribunale di Cassino n. 830 del 14.6.2017. Rivista quadrimestrale inclusa nella classe A delle Riviste scientifiche dell’Area 12 – Scienze giuridiche
dirittifondamentali.it © – 2026

Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?

Utilizziamo i cookie per assicurarvi una miglior esperienza nella navigazione del nostro sito. Se resti su questa pagina assumeremo che tu abbia accettato questa condizione.