lunedì, Ago 10, 2026
Eventi
SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili
XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà
L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità
PRESENTAZIONE DELLA COLLANA «DIRITTI E INCLUSIONE»
Sovranità condivisa e potestà punitiva

NEWSLETTER

Iscriviti alla newsletter
Cerca
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
Reading: La CEDU su privazione del diritto di voto per perdita della capacità giuridica (CEDU, sez. II, sent. 2 febbraio 2021, ric. nn. 25802/18 e 27338/18)
Condividi
Font ResizerAa
  • Rivista
    • Le ragioni di una nuova rivista
    • Organi
    • Regolamento di redazione
    • Regolamento per l’invio e la valutazione dei contributi
    • Codice etico
  • Fascicoli
    • Fascicoli 2026
    • Fascicoli 2025
    • Fascicoli 2024
    • Fascicoli 2023
    • Fascicoli 2022
    • Fascicoli 2021
    • Fascicoli 2020
    • Fascicoli 2019
    • Fascicoli 2018
    • Fascicoli 2017
    • Fascicoli 2016
    • Fascicoli 2015
    • Fascicoli 2014
    • Fascicoli 2013
    • Fascicoli 2012
  • Numeri monografici
    • I caratteri della democrazia parlamentare oggi
    • Diritto alla vita, dignità umana e autodeterminazione nel caso Cappato
    • Autonomie territoriali e principio di indivisibilità. Italia e Spagna
    • Disciplina elettorale e sistema dei partiti
    • Forum sulle riforme costituzionali
    • Famiglia e nuove formazioni sociali
    • I mutamenti costituzionali attraverso la giurisprudenza europea
    • Emergenza sanitaria e diritti fondamentali
    • Attualità
  • Giurisprudenza
    • Corte Costituzionale
    • Tar e Consiglio di Stato
    • Cassazione penale e Tribunali di merito
    • Cassazione civile e Tribunali di merito
    • Corte di Giustizia dell’UE
    • Corte Europea dei diritti dell’Uomo
    • Autorità amministrative indipendenti
    • Giurisprudenza straniera
    • Comunicati dalle Corti
  • Eventi
    • Convegni e Seminari
    • Bandi
  • Comunicati della Rivista
> Blog > Giurisprudenza > Corte EDU > Anno 2021 > La CEDU su privazione del diritto di voto per perdita della capacità giuridica (CEDU, sez. II, sent. 2 febbraio 2021, ric. nn. 25802/18 e 27338/18)
Anno 2021Corte EDUGiurisprudenza

La CEDU su privazione del diritto di voto per perdita della capacità giuridica (CEDU, sez. II, sent. 2 febbraio 2021, ric. nn. 25802/18 e 27338/18)

Di
Redazione
Pubblicato: 9 Febbraio 2021
2 Min di lettura
Condividi

La Cedu si pronuncia sul caso di due cittadini danesi, i sig.ri Strøbye e Rosenlind che, privati della capacità giuridica, avevano successivamente perso anche il diritto di voto. Di qui la decisione di avviare un procedimento contro il ministero degli Interni danese, lamentando la negazione del loro diritto di voto alle elezioni parlamentari del 2015. L’Alta Corte della Danimarca orientale ha rigettato le rivendicazioni, ritenendo che la scelta di privare del diritto di voto persone prive della capacità
giuridica fosse coerente con la allora vigente legislazione danese, non incisa dagli obblighi internazionali assunti dalla Danimarca. La Corte Suprema ha confermato tale decisione, rilevando che il diritto di voto non è un diritto assoluto. Innanzi alla Corte Edu, i ricorrenti hanno ribadito il carattere ingiustificato ed arbitrario della subita privazione del diritto di voto, altresì, incompatibile con gli obblighi internazionali assunti dalla
Danimarca. Il governo ha affermato che le restrizioni erano state proporzionate allo scopo legittimo perseguito, cioè garantire che gli elettori avessero un livello minimo richiesto di abilità mentali. La Corte ha sottolineato che pur essendo il diritto di voto essenziale per una democrazia
significativa, gli Stati membri godono di ampia discrezionalità in tale ambito. In particolare, i sig.ri Strøbye e Rosenlind avevano perso il diritto di votare per essere stati dichiarati legalmente incapaci ed in questo, la situazione giuridica danese era paragonabile a quella di molti altri Stati europei. Né problemi si ponevano alla luce dei trattati internazionali stipulati dalla Danimarca e degli obblighi in materia di diritti umani.
Di conseguenza, la Corte ha concluso che non vi era stata violazione dei diritti dei ricorrenti.

CEDU, sez. II, sent. 2 febbraio 2021, ric. nn. 25802-18 e 27338-18Scarica

Iscriviti alla Newsletter

Per ricevere tutte le novità della Rivista
Loading
Accetto il trattamento dei dati personali nel rispetto della normativa vigente.
Condividi questo Articolo
Facebook Email Copy Link Stampa

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Per ricevere tutte le novità della rivista
Loading

EVENTI

SEMINARIO DI STUDI – Dopo il referendum costituzionale del 22 e 23 marzo 2026: autonomia ed indipendenza del giudice e dell’ordine giudiziario: tra aspettative incompiute e riforme possibili

10 giugno 2026, h. 9.45, Cassino - Campus Folcara

4 Giugno 2026

XXII Convegno annuale Centro studi sulle proprietà collettive e la cultura del giurista “G. Cervati” – I domini collettivi fra possesso e proprietà

Mercoledì 27 maggio 2026, ore 15.00 - Aula Magna “A. Clementi”, Edificio “E. Pontieri”, Università…

26 Maggio 2026

L’ultimo principio. Orizzonti e attualità della fraternità

10 giugno 2026 - Università di Padova, Sala "Livio Paladin", Palazzo Moroni

7 Maggio 2026

GIURISPRUDENZA

È incostituzionale l’esclusione del vincolo paesaggistico nella realizzazione di impianti di telecomunicazione su terreni gravati da uso civico (Corte costituzionale, sent. 6 luglio 2026, n. 121)

Anno 2026Corte costituzionaleGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La CEDU sull’effettività delle indagini su episodi di violenza motivati da pregiudizio religioso (CEDU, sez. V, sent. 9 luglio 2026, ric. n. 31582/20)

Anno 2026Corte EDUGiurisprudenza
16 Luglio 2026

La Corte di Cassazione si pronuncia in tema di ripetibilità dei versamenti di denaro sul conto corrente del “convivente” more uxorio (Cassazione Civile, ord. 26 giugno 2026, n. 21881)

Anno 2026Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
16 Luglio 2026

ARTICOLI CORRELATI

Ai fini della valutazione dello stato di abbandono bisogna valorizzare episodi risalenti alla luce dei fatti più recenti (Cass. Civ., sez. I, sent. 16 maggio – 28 giugno 2019, n. 17603)

Il prioritario diritto fondamentale del figlio di vivere, nei limiti del possibile, con i suoi genitori e di essere allevato…

anno 2019Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
9 Luglio 2019
Di
Redazione

La costituzione di un fondo patrimoniale non è obbligatoria, né integra, di norma, una donazione obnuziale (Cass. Civ., Sez. II, ord. 29 gennaio 2026, n. 1950)

La costituzione del fondo patrimoniale per fronteggiare i bisogni della famiglia, anche qualoraeffettuata da entrambi i coniugi, non integra, di…

Anno 2026Cassazione civile e Tribunali di meritoGiurisprudenza
11 Marzo 2026
Di
Redazione

Non sussiste un divieto per il candidato di sottoscrivere la lista elettorale ai sensi dell’art. 3 della l. n. 81/1993 (Consiglio di Stato, sez. III, sent. 28 agosto 2020, n. 5292)

L’art. 28 del d.P.R. n. 570/1960 (in parte abrogato) e l’art. 3 della l. n. 81/1993 (che lo ha sostituito)…

anno 2020GiurisprudenzaTar e Consiglio di Stato
16 Settembre 2020
Di
Redazione

ISSN 2240-9823

  • Direttore scientifico e responsabile | Prof. Vincenzo Baldini
  • Condirettori | Prof. Stelio Mangiameli, Prof. Fabrizio Politi, Prof. Vincenzo Tondi della Mura, Prof.ssa Agata Cecilia Amato Mangiameli

Link Utili

  • Codice etico
  • Regolamento di redazione
  • Privacy Policy

Contatti

info@dirittifondamentali.it

Seguici su:

La Rivista Dirittifondamentali.it è registrata presso il Tribunale di Cassino n. 830 del 14.6.2017. Rivista quadrimestrale inclusa nella classe A delle Riviste scientifiche dell’Area 12 – Scienze giuridiche
dirittifondamentali.it © – 2026

Welcome Back!

Sign in to your account

Username or Email Address
Password

Lost your password?

Utilizziamo i cookie per assicurarvi una miglior esperienza nella navigazione del nostro sito. Se resti su questa pagina assumeremo che tu abbia accettato questa condizione.