Non è giudicata incostituzionale la norma, ricavabile dall’art. 2 della L. n. 62/2011, e dagli artt. 35, comma 1 e 101, comma 2 del Codice della proprietà industriale, secondo la quale, in caso di arbitrato necessario previsto dalla L. n. 62/2011, la parte non può difendersi, in via d’eccezione, invocando l’invalidità del brevetto, con meri effetti inter partes. La restrizione al diritto fondamentale alla tutela giurisdizionale effettiva e a un processo equo è ritenuta conforme al principio di proporzionalità, considerato l’ampio margine di valutazione di cui gode il legislatore.
Post correlati
Assegno divorzile anche al coniuge che rinuncia a occasioni professionali (Cass. Civ., Sez. I, ord. 19 agosto 2024, n. 22942)
11 Settembre 2024
Alle Sezioni Unite la questione dell’ammissibilità della pensione di reversibilità per il partner già convivente e per il figlio della coppia omogenitoriale(Cass. Civ., Sez. Lav., ord. 21 agosto 2024, n. 22992)
11 Settembre 2024
La diffusione dell’immagine del minore è illecita senza il consenso dei genitori (Cass. Civ., Sez. I, ord. 21 agosto 2024, n. 23018)
11 Settembre 2024
Risarcimento del danno da malformazioni fetali e probabilità statistiche d’errore medico (Cass. Civ., Sez. III, ord. 21 agosto 2024, n. 22996)
11 Settembre 2024
La CEDU sul diritto di eleggibilità alle elezioni (CEDU, sez. III, sent. 3 settembre 2024, ric. n. 32648/22)
11 Settembre 2024