Tutte le disposizioni che regolano i presupposti, lo svolgimento e la conclusione di una procedura selettiva concorsuale o para-concorsuale per la scelta degli ammessi, siano esse contenute nel bando ovvero loro allegati (convenzioni e simili), concorrono a formarne la disciplina e ne costituiscono, nel loro insieme, la lex specialis. Ne consegue che in caso di oscurità ed equivocità o erroneità attribuibile all’Amministrazione, un corretto rapporto tra amministrazione e privato – che sia rispettoso dei principi generali del buon andamento dell’azione amministrativa, di imparzialità e di quello specifico enunciato nell’art. 1337 c.c., – impone che di quella disciplina sia data una lettura idonea a tutelare l’affidamento degli interessati in buona fede, interpretandola per ciò che essa espressamente dice, restando il concorrente dispensato dal ricostruire, attraverso indagini ermeneutiche ed integrative, ulteriori ed inespressi significati. L’Amministrazione può dare chiarimenti successivi circa il modo di intendere un determinato suo atto ma questi non vincolano l’interprete, il quale è semplicemente tenuto ad applicare il significato stabilito utilizzando le regole dell’interpretazione, comprese quelle dell’interpretazione costituzionalmente orientata del provvedimento amministrativo. Nel caso di specie, l’Amministrazione aveva escluso una candidata dal corso di formazione manageriale riservato al personale dirigente del ruolo sanitario del servizio sanitario nazionale sostenendo che il requisito dell’anzianità di servizio previsto nel bando fosse da intendersi quale anzianità della sola qualifica dirigenziale per dieci anni e non nel Servizio Sanitario Nazionale. Tale interpretazione proposta dalla P.A., tuttavia, non trova conforto nel dato letterale e, di conseguenza, l’esclusione della Dirigente dal corso di formazione è da considerarsi illegittima.
Post correlati
La Corte di Giustizia si pronuncia sulla cittadinanza dell’Unione europea (CGUE, Grande Sezione, 5 settembre 2023, C-689/21)
20 Settembre 2023
La Corte di Giustizia si pronuncia sul diritto di avvalersi di un difensore nel procedimento penale (CGUE, Quarta Sezione, 7 settembre 2023, C-209/22)
20 Settembre 2023
False autocertificazioni “Covid”: inoperatività del nemo tenetur se detegere (Cass. pen., Sez. V, 31 maggio – 21 agosto 2023, n. 35276)
20 Settembre 2023
L’onore collettivo: diffamazione ai danni di una persona giuridica (Cass. pen., Sez. V, 5 giugno – 7 settembre 2023, n. 36931)
20 Settembre 2023
Una nuova tappa in materia di concorso esterno: necessaria la prova certa del patto con la consorteria (Cass. Pen., sez. VI, sent. 7 marzo – 28 agosto 2023, n. 35888)
20 Settembre 2023