Nella sentenza in epigrafe si statuisce che, in sede di giudizio di ottemperanza, non può essere accolta la domanda riferita agli interessi legali se la sentenza del giudice ordinario azionata non rechi in dispositivo la condanna al pagamento degli stessi. In tal caso la domanda di ottemperanza può riguardare solo gli interessi legali maturati successivamente alla sentenza del giudice ordinario azionata (vale a dire quelli successivi al giudicato). L’omissione della pronuncia relativamente ad una o più censure proposte col ricorso giurisdizionale, denunciato anche ai sensi dell’art. 112 c.p.c., non configura un error in procedendo tale da comportare l’annullamento della decisione, con rinvio contestuale della controversia al Giudice di primo grado, ma solo un vizio dell’impugnata sentenza, che il Giudice d’appello ben può eliminare integrando la motivazione carente o, comunque, decidendo del merito della causa.
Post correlati
La Corte di Cassazione si pronuncia sulla possibilità di acquisizione delle sentenze di merito irrevocabili che la parte non abbia potuto produrre in precedenza (Cass. Pen., Sez. IV, 3 luglio 2024 – 14 ottobre 2024, n. 37650)
8 Novembre 2024
La Corte di Cassazione si pronuncia in tema di confisca allargata (Cass. Pen., Sez. I, 28 giugno 2024 – 7 ottobre 2024, n. 37108)
8 Novembre 2024
Il Consiglio di Stato interviene sulla legittimità di previsioni derogatorie in tema di limiti di età nel settore dei reclutamenti militari (Consiglio di Stato, Sez. II, sentenza 30 ottobre 2024, n. 8652)
8 Novembre 2024
Il Consiglio di Stato si pronuncia sugli incentivi per la produzione di energia da fonti rinnovabili e obbligo delle imprese “in transito” di stipulare la convenzione con GSE (Consiglio di Stato, sezione II, 23 ottobre 2024, n. 8497)
8 Novembre 2024
Ai fini della disciplina in materia di inquinamento acustico i giudici amministrativi discriminano tra locazione turistica breve e attività turistica ricettiva (Consiglio di Stato, sez. V, sent. 02 ottobre 2024, n. 7913)
8 Novembre 2024