La Corte EDU si è pronunciata sul diritto alla libertà di religione. Il caso è quello di un detenuto che ha sostenuto che le autorità del carcere nel quale si trovava non hanno riconosciuto la sua conversione all’ISLAM, continuando a servirgli pasti contenenti carne di maiale, in barba ai precetti della sua religione. Il governo ha affermato che in base alla legislazione, le persone che dichiarino un’affiliazione religiosa devono dimostrarlo mediante un documento rilasciato dall’organizzazione religiosa pertinente. Il ricorrente, da parte sua, ha sostenuto che l’obbligo di presentare un documento scritto emesso dall’autorità religiosa del nuovo culto è contrario alle disposizioni della Convenzione, sostenendo inoltre che era impossibile per lui ottenerlo in quanto detenuto. La Corte ha ricordato che, come sancito dall’art. 9 Conv., la libertà di pensiero, di coscienza e di religione è uno dei fondamenti di una società democratica. Nella dimensione religiosa, questa libertà è uno degli elementi più essenziali dell’identità dei credenti e della loro concezione di vita. Nel caso di specie la Corte ha esaminato la causa alla luce degli obblighi positivi in capo allo Stato. Innanzitutto ha rilevato che la libertà di cambiare religione o credo è garantita dallo stesso art. 9 e che i detenuti possono dichiarare la loro appartenenza religiosa senza la necessità di un documento rilasciato dall’organizzazione. Per la Corte i tribunali nazionali non hanno esaminato il contesto della richiesta e, ritenendo che non abbiano soddisfatto in misura ragionevole gli obblighi positivi per quanto riguarda i pasti serviti in prigione al richiedente, ha dichiarato che vi è stata una violazione dell’art. 9 Conv.
Post correlati
Secondo la Cassazione un “ambiente lavorativo stressogeno” viola il diritto fondamentale della persona del lavoratore (Cassazione Civile, sent. 7 giugno 2024, n. 15957)
27 Giugno 2024
Secondo la Cassazione la questione della risarcibilità o meno della lesione di un diritto fondamentale non può essere sindacata sotto il profilo dell’omesso esame (Cassazione Civile, sent. 7 giugno 2024, n. 16002)
27 Giugno 2024
Il Consiglio di Stato considera conforme ai dettami costituzionali il criterio discretivo da utilizzare per individuare i soggetti assoggettati alle competenze dell’Autorità di Regolazione dei Trasporti (Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 14 giugno 2024, n. 5365)
27 Giugno 2024
Il TAR Umbria si pronuncia sulla disciplina in materia di emersione dal lavoro irregolare (Tar Umbria, Perugia, sez. I, 14 giugno 2024, n. 471)
27 Giugno 2024
La Corte EDU sui presupposti per la continuazione della custodia cautelare (CEDU sez. V, sent. 13 giugno 2024, ric. n. 44570/19)
27 Giugno 2024