La Corte EDU si è pronunciata sulla libertà di riunione. La ricorrente, che ha preso parte ad una manifestazione a Valladolid contro i tagli al bilancio e agli alti tassi di disoccupazione, ha sostenuto che le autorità hanno interferito con il suo diritto alla libertà di riunione pacifica (sancito dall’art. 11 Conv.). Questo perchè la polizia ha interrotto il raduno ed ha arrestato alcuni dei manifestanti usando una forza sproporzionata contro di lei e contro gli altri partecipanti. La ricorrente ha inoltre affermato che nessuno tra i manifestanti ha avuto atteggiamenti violenti. Il governo spagnolo ha invece sostenuto che l’interferenza con il diritto alla libertà di riunione è stata necessaria – in quanto i manifestanti hanno ostacolato il movimento del traffico, disturbato l’ordine pubblico e causato una situazione pericolosa all’ingresso di un ristorante – ed a è stata adeguata e necessaria in una società democratica. La Corte ha osservato che, nel caso di specie, le autorità hanno disperso la riunione nonostante fosse pacifica. Inoltre sembra che il disturbo causato dai manifestanti non abbia superato il livello di disturbo che segue normalmente all’esercizio del diritto di riunione pacifica in luogo pubblico. La Corte ha evidenziato inoltre che secondo il giudice penale i manifestanti sono stati repressi violentemente nonostante il loro innocuo comportamento. Per questo motivo il metodo utilizzato dalla polizia per disperdere la manifestazione non è stato proporzionato. In riferimento alla ricorrente la Corte ha concluso che, non avendo questa commesso alcun atto riprovevole durante la manifestazione, c’è stata un’ingerenza sproporzionata nei confronti del suo diritto. In particolare la polizia con la sua azione repressoria, le ha impedito di continuare a partecipare alla riunione. Di conseguenza, vi è stata violazione dell’art. 11 Conv.
Post correlati
Secondo la Cassazione un “ambiente lavorativo stressogeno” viola il diritto fondamentale della persona del lavoratore (Cassazione Civile, sent. 7 giugno 2024, n. 15957)
27 Giugno 2024
Secondo la Cassazione la questione della risarcibilità o meno della lesione di un diritto fondamentale non può essere sindacata sotto il profilo dell’omesso esame (Cassazione Civile, sent. 7 giugno 2024, n. 16002)
27 Giugno 2024
Il Consiglio di Stato considera conforme ai dettami costituzionali il criterio discretivo da utilizzare per individuare i soggetti assoggettati alle competenze dell’Autorità di Regolazione dei Trasporti (Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 14 giugno 2024, n. 5365)
27 Giugno 2024
Il TAR Umbria si pronuncia sulla disciplina in materia di emersione dal lavoro irregolare (Tar Umbria, Perugia, sez. I, 14 giugno 2024, n. 471)
27 Giugno 2024
La Corte EDU sui presupposti per la continuazione della custodia cautelare (CEDU sez. V, sent. 13 giugno 2024, ric. n. 44570/19)
27 Giugno 2024