Con la sentenza n. 49 del 2022 la Corte costituzionale ha dichiarato inammissibile il referendum abrogativo sulla responsabilità civile diretta dei magistrati. Secondo le norme vigenti (l.n.117/1988 come modificata dalla l. n. 18/2015), l’azione risarcitoria è promossa nei confronti dello Stato che, all’esito di eventuale soccombenza, può rivalersi nei confronti del magistrato. I giudici costituzionali sottolineano, però, che la proposta referendaria, utilizzando la tecnica manipolativa – non ammessa da costante giurisprudenza costituzionale – mirava a dar vita ad un’autonoma azione risarcitoria direttamente esperibile verso il magistrato: nuova e aggiuntiva rispetto a quella verso lo Stato; priva però, di regole, anche minime, in grado di imprimerle quanto necessario ad inserirsi coerentemente nell’ordinamento processuale. Il quesito risulta, dunque, non solo creativo ma anche poco chiaro, specie considerando che sarebbero rimasti oscuri i rapporti tra le due azioni e le relative condizioni di procedibilità. Il che renderebbe in radice normativamente dubbio, anche per l’elettore, se la “nuova” azione prenda davvero corpo insieme con la responsabilità diretta dello Stato. “In definitiva, la circostanza che il legislatore abbia disciplinato una sola tipologia di azione diretta (verso lo Stato) frustra la finalità referendaria di estrapolare dal testo normativo una seconda azione avente tale natura (verso il magistrato), e rende così inidoneo il quesito a raggiungere il fine incorporato nello stesso”. Ove anche si possa ipotizzare la permanenza nella normativa di risulta della responsabilità diretta dello Stato, la tecnica del ritaglio impedisce di rendere chiaro all’elettore il rapporto che si creerebbe con la responsabilità del magistrato, e, in particolare, se la prima abbia natura solidale o sussidiaria rispetto alla seconda, così incorrendo in un ulteriore profilo di oscurità già rimarcato, per analogo quesito, dalla sentenza n. 26 del 1987.
Post correlati
Secondo la Cassazione un “ambiente lavorativo stressogeno” viola il diritto fondamentale della persona del lavoratore (Cassazione Civile, sent. 7 giugno 2024, n. 15957)
27 Giugno 2024
Secondo la Cassazione la questione della risarcibilità o meno della lesione di un diritto fondamentale non può essere sindacata sotto il profilo dell’omesso esame (Cassazione Civile, sent. 7 giugno 2024, n. 16002)
27 Giugno 2024
Il Consiglio di Stato considera conforme ai dettami costituzionali il criterio discretivo da utilizzare per individuare i soggetti assoggettati alle competenze dell’Autorità di Regolazione dei Trasporti (Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 14 giugno 2024, n. 5365)
27 Giugno 2024
Il TAR Umbria si pronuncia sulla disciplina in materia di emersione dal lavoro irregolare (Tar Umbria, Perugia, sez. I, 14 giugno 2024, n. 471)
27 Giugno 2024
La Corte EDU sui presupposti per la continuazione della custodia cautelare (CEDU sez. V, sent. 13 giugno 2024, ric. n. 44570/19)
27 Giugno 2024