La Corte di Strasburgo ha ritenuto violato l’art. 8 (diritto al rispetto della vita privata e familiare) della CEDU affermando che la videosorveglianza di un dipendente sul posto di lavoro deve essere considerata come una notevole intrusione nella vita privata del dipendente e se non giustificata da esigenze previste dalla legge costituisce senz’altro un’interferenza ai sensi dell’articolo 8. In particolare, la Corte ha osservato che, secondo le difese del Governo, la videosorveglianza è stata introdotta nel presente caso per garantire la sicurezza degli edifici e delle persone e per la sorveglianza dell’insegnamento, ma tale esigenza non è uno dei motivi per giustificare l’introduzione della videosorveglianza secondo i termini di legge. Il governo inoltre non ha fornito alcuna prova contraria a tale proposito né ha dimostrato di aver preso in considerazione qualsiasi altra misura come alternativa in precedenza.
Post correlati
Secondo la Cassazione un “ambiente lavorativo stressogeno” viola il diritto fondamentale della persona del lavoratore (Cassazione Civile, sent. 7 giugno 2024, n. 15957)
27 Giugno 2024
Secondo la Cassazione la questione della risarcibilità o meno della lesione di un diritto fondamentale non può essere sindacata sotto il profilo dell’omesso esame (Cassazione Civile, sent. 7 giugno 2024, n. 16002)
27 Giugno 2024
Il Consiglio di Stato considera conforme ai dettami costituzionali il criterio discretivo da utilizzare per individuare i soggetti assoggettati alle competenze dell’Autorità di Regolazione dei Trasporti (Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 14 giugno 2024, n. 5365)
27 Giugno 2024
Il TAR Umbria si pronuncia sulla disciplina in materia di emersione dal lavoro irregolare (Tar Umbria, Perugia, sez. I, 14 giugno 2024, n. 471)
27 Giugno 2024
La Corte EDU sui presupposti per la continuazione della custodia cautelare (CEDU sez. V, sent. 13 giugno 2024, ric. n. 44570/19)
27 Giugno 2024