Nel caso deciso dalla Corte EDU, i ricorrenti hanno lamentato la violazione degli articoli 2 e 13 della Convenzione per le patite sofferenze morali derivanti dalla mancanza di informazioni sulla sorte dei loro parenti rapiti da agenti dello Stato e poi giustiziati in uno scontro a fuoco organizzato. Gli stessi hanno altresì denunziato l’inadeguatezza e l’inefficienza delle indagini svolte. Proprio questo secondo profilo è stato esaminato dalla Corte e, in primo luogo, essa ha verificato se l’indagine condotta abbia rispettato o meno i requisiti della Convenzione. Per questa via, i giudici di Strasburgo hanno appurato una serie di elementi in forza dei quali hanno dichiarato la violazione dell’obbligo procedurale dello Stato ai sensi dell’articolo 2 CEDU. In particolare, essi hanno constatato il notevole ritardo col quale l’istruttoria è stata avviata nonché l’omissione di taluni atti dovuti, come interrogatori e identificazione degli agenti di polizia, ed ancora la mancanza di un apparato probatorio plausibile e congruente rispetto alla causa del decesso delle vittime. Tra le questioni più dubbie che le indagini non hanno chiarito vi è, come sottolineato dalla Corte, quella relativa alle informazioni – ottenute nel 2016 – sull’esatta identità dei deceduti, ancorché la loro effettiva identificazione, tramite rilevazione del DNA, sia avvenuta nel 2018. Il suddetto quadro ha lasciato emergere, pertanto, l’ingiustificato e non assolutamente necessario uso della forza letale contro le vittime e, di conseguenza, la Corte ha dichiarato la violazione dell’articolo 2 della Convenzione anche sotto il suo aspetto sostanziale.
Post correlati
Secondo la Cassazione un “ambiente lavorativo stressogeno” viola il diritto fondamentale della persona del lavoratore (Cassazione Civile, sent. 7 giugno 2024, n. 15957)
27 Giugno 2024
Secondo la Cassazione la questione della risarcibilità o meno della lesione di un diritto fondamentale non può essere sindacata sotto il profilo dell’omesso esame (Cassazione Civile, sent. 7 giugno 2024, n. 16002)
27 Giugno 2024
Il Consiglio di Stato considera conforme ai dettami costituzionali il criterio discretivo da utilizzare per individuare i soggetti assoggettati alle competenze dell’Autorità di Regolazione dei Trasporti (Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 14 giugno 2024, n. 5365)
27 Giugno 2024
Il TAR Umbria si pronuncia sulla disciplina in materia di emersione dal lavoro irregolare (Tar Umbria, Perugia, sez. I, 14 giugno 2024, n. 471)
27 Giugno 2024
La Corte EDU sui presupposti per la continuazione della custodia cautelare (CEDU sez. V, sent. 13 giugno 2024, ric. n. 44570/19)
27 Giugno 2024