La Corte Edu si pronuncia sul caso di un ricorrente affetto da un grave disturbo della personalità, detenuto in un carcere ordinario per quasi due anni, nonostante i giudici interni avessero accertato l’incompatibilità della detenzione con la sua salute mentale ed ordinato il suo trasferimento in una Residenza per l’esecuzione delle misure di sicurezza (REMS), e successivamente presso un servizio psichiatrico carcerario. La Corte ha ritenuto che il ricorrente non avesse beneficiato di alcuna strategia terapeutica complessiva per il trattamento del suo disturbo, in un contesto generale di cattive condizioni di detenzione. Di qui l’accertata violazione dell’art. 3 (divieto di trattamenti inumani o degradanti), dell’art. 5 § 1 (diritto alla libertà e sicurezza) relativamente al periodo di detenzione dal 21 maggio 2019 al 10 maggio 2020, dell’art. 5 § 5 (diritto al risarcimento), dell’art. 6 § 1 (diritto a un equo processo) ed infine, dell’art. 34 (diritto al ricorso individuale).
Post correlati
Il Consiglio di Stato si pronuncia sull’ambito applicativo della norma istitutiva dell’Autorità di regolazione nel settore dei trasporti(Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 24 luglio 2024, n. 6702)
7 Agosto 2024
Il TAR Calabria si pronuncia su imprese funebri e divieto di accesso al mercato del servizio di ambulanza di trasporto (Tar Calabria, Reggio Calabria, ord. 30 luglio 2024, n. 503)
7 Agosto 2024
L’assegno di mantenimento va commisurato alla durata del matrimonio (Cass. Civ., Sez. I, ord. 24 luglio 2024, n. 20507)
7 Agosto 2024
Il diritto alla reintegrazione della quota di ciascun legittimario è autonomo rispetto a quello degli altri legittimari (Cass. Civ., Sez. II, ord. 19 luglio 2024, n. 19919)
7 Agosto 2024
Le tabelle per la liquidazione del danno non patrimoniale vanno assimilate al diritto vivente e pertanto non vanno prodotte in giudizio (Cass. Civ., Sez. III, ord. 16 luglio 2024, n. 19506)
7 Agosto 2024