Con la decisione in oggetto, la Corte EDU si è pronunciata sui ricorsi presentati contro la Federazione Russa da parte del Partito Democratico unito Russo, della sua sezione regionale e di due cittadini russi per violazione dell’art. 3 del Protocollo n. 1 alla Convezione EDU, in combinato disposto con l’art. 13. Nella specie, i ricorrenti hanno denunciato l’inadeguatezza delle indagini svolte dalle autorità nazionali sulle accuse di gravi irregolarità che si sarebbero verificate in occasione delle elezioni per la Duma di Stato della Federazione Russa, tenutesi il 4 dicembre 2011; in particolare, i ricorrenti lamentavano che numerose infrazioni sarebbero state riscontrate nelle operazioni di conteggio dei voti, tabulazione e comunicazione dei risultati ottenuti nella competizione elettorale e che le autorità giudiziarie nazionali non avessero garantito un effettivo controllo giurisdizionale sulle violazioni denunciate. Ritenuta l’ammissibilità e la non manifesta infondatezza delle doglianze, la Corte EDU – in aderenza ai principi consolidatasi nell’evoluzione della propria giurisprudenza in materia – ha dapprima valutato il tenore delle accuse mosse dai ricorrenti, verificando la serietà delle denunce presentate alle autorità nazionali contro i brogli elettorali, per poi passare a indagare l’adeguatezza degli accertamenti compiuti in sede giurisdizionale sulla validità dei risultati elettorali. Nel caso di specie, i giudici di Strasburgo nulla hanno obiettato circa la gravità delle affermazioni sostenute dai ricorrenti, piuttosto ritenendo l’insufficienza dell’operato dei giudici nazionali i quali avrebbero omesso di esaminare il merito delle questioni, ignorando gli elementi probatori che indicassero gravi e diffuse violazioni degli obblighi procedurali e di trasparenza del sistema elettorale. Ne consegue che, a giudizio della Corte, i giudici nazionali abbiano mancato di assicurare garanzie idonee e sufficienti contro la denunciata, grave violazione dei diritti elettorali, in contrasto con la previsione contenuta all’art. 3 del Protocollo n. 1 alla Convezione EDU che mira ad assicurare la democraticità delle elezioni. Per questi motivi, la Corte ha dichiarato la fondatezza dei ricorsi presentati contro la Federazione Russa e, per l’effetto, condannato lo Stato convenuto al risarcimento dei danni subiti dai ricorrenti.
Post correlati
Secondo la Cassazione un “ambiente lavorativo stressogeno” viola il diritto fondamentale della persona del lavoratore (Cassazione Civile, sent. 7 giugno 2024, n. 15957)
27 Giugno 2024
Secondo la Cassazione la questione della risarcibilità o meno della lesione di un diritto fondamentale non può essere sindacata sotto il profilo dell’omesso esame (Cassazione Civile, sent. 7 giugno 2024, n. 16002)
27 Giugno 2024
Il Consiglio di Stato considera conforme ai dettami costituzionali il criterio discretivo da utilizzare per individuare i soggetti assoggettati alle competenze dell’Autorità di Regolazione dei Trasporti (Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 14 giugno 2024, n. 5365)
27 Giugno 2024
Il TAR Umbria si pronuncia sulla disciplina in materia di emersione dal lavoro irregolare (Tar Umbria, Perugia, sez. I, 14 giugno 2024, n. 471)
27 Giugno 2024
La Corte EDU sui presupposti per la continuazione della custodia cautelare (CEDU sez. V, sent. 13 giugno 2024, ric. n. 44570/19)
27 Giugno 2024